Menos ruidosa de lo que esperaba ha sido la polémica generada por la entrevista en "The Clinic" a un alumno de la Universidad del Pacífico donde, entre otros comentarios abiertamente clasistas, se cuestiona: "¿Por qué un hueón que vive en Estoril tiene que ir a la Plaza de Armas?".
Pocas reacciones, yo me esperaba unas cuantas cartas al Mercurio o "declaraciones oficiales" de los jesuitas (dado que el cabro es ex-alumno del San Ignacio y su discurso poco tiene que ver con la imagen que vende dicho colegio)... Pero no, poco y nada. Hay un artículo en Plataforma Urbana, pero no está muy bueno para mi gusto.
Lo interesante para mi gusto es que la entrevista confirma la existencia de una forma de pensar que uno detecta a medias, pero nunca explícitamente (obvio, es muy "políticamente incorrecto" pensar así). Existe mucha gente con este tipo de postura hedonista-individualista-clasista (no necesariamente todos del mismo estrato socioeconómico) pero generalmente se guardan o moderan sus opiniones. Lo bueno es que el "niñito" de la entrevista es suficientemente idiota (o infinitamente honesto) y lo dice todo sin pelos en la lengua. No estoy para nada de acuerdo con el, pero hay un par de cosas que me parece interesante analizar:
Primero: Desde un punto de vista de "ciudad", la respuesta más directa a la pregunta del entrevistado es: "cierto, no tiene por qué". El pensar que "conocer el centro" es requisito básico para ser un "buen habitante" o ciudadano nace de una mala interpretación romántica del urbanismo, disciplina que muchas veces (más de lo conveniente) lanza "verdades reveladas" nacidas de teorías no verificables o basadas en las opiniones de "expertos" que generalmente hablan más desde sus emociones y/o anhelos que desde lo racional y/o empírico.
Desde un punto de vista de la eficiencia o la búsqueda del beneficio social no tiene ningún sentido incentivar a la gente que vive en la periferia a viajar al centro, sobretodo en este caso que se trata del "barrio alto" y el viaje seguramente será realizado en auto, empeorando la situación para todo el mundo. Lo ideal es que la gente viva no muy lejos de sus lugares de trabajo/estudio, sobretodo en mega-ciudades como Santiago.
Lo anterior no significa que la segregación socioeconómica esté bien, pero es un resultado inevitable (equilibrio de mercado) del gusto de la gente por vivir rodeado de sus pares y la solución no va por el lado de "exigir" a la gente que se mueva por toda la ciudad y que la conozca como la palma de su mano. Yo diría que el principal problema es la creación de barrios aislados (más que heterogeneamente ricos o pobres) a los que dificilmente se puede llegar en otro medio que no sea el auto. El problema no es que la gente rica viva aglomerada, el problema es que se desconecta de la realidad incluso en sus propios barrios: No tienen necesidad de interactuar con el mundo pues tienen una aséptica autopista que los lleva del estacionamiento de su casa al estacionamiento del trabajo, supermercado o universidad y vice-versa. El problema también es que estos barrios se construyen cada vez más lejos, acentuando el problema de la dependencia del auto y el consecuente aislamiento del resto del mundo.
La solución entonces?: Densificar, limitar el crecimiento horizontal de la ciudad. Esto no va a terminar con la segregación espacial pero disminuye el problema del aislamiento absoluto (y el de la congestión también)... o sea: el viejo cuento del libre mercado, pero bien regulado. El "plan B" (inevitable dado el tamaño de Santiago) es el incentivo al uso del transporte público y la tarificación vial. Claro que para eso antes hay que tener un buen sistema de transporte público... y ese es otro tema (y muy largo).
Segundo: el entrevistado (para que andamos con cosas: es un idiota de primera clase) es un buen ejemplo de lo que pasa cuando la auto-segregación es mirada como un atributo deseable más que como algo malo. Me refiero al fenómeno de ser "cuico" o "pelolais" o "flayte" o lo que sea, pero "a mucha honra". Es el deseo de "exceso de identificación", que para mis gusto es algo perverso que genera desde personas huecas hasta fundamentalistas religiosos o criminales auto-justificados (tipo barras bravas)... un tema que da para otro post completo.
Es una demostración también de que los famosos trabajos de verano/invierno muchas veces sirven más para generar condescendencia que la tan anhelada "conciencia social"... algo que la verdad no necesitaba demostración porque, con tantas décadas siendo realizados, si estos "trabajos" de verdad generaran conciencia social hace rato que tendríamos una sociedad más justa, con mejor distribución del ingreso, etc etc... Ojo, no digo que sean completamente inútiles, a mucha gente si les "mueve el piso" y muchas veces el "producto físico" si es útil para el que esta siendo ayudado. Pero si están sobrevalorados como herramientas para generar "expansiones de conciencia" en los niñitos ABC1, futuros dueños (lamentablemente de manera cuasi-monopólica) del destino del país .
Ultimo: las universidades no tienen por qué regirse por una lógica distinta a la que mencionaba en el primer punto. Sin embargo en su supuesta búsqueda de "universalidad" resulta claramente deseable una ubicación relativamente central. Desde un punto de vista social también resulta deseable una universidad que no concentre un extremo del espectro socioeconómico (o ideológico), porque genera engendros como el de la entrevista. Aunque, si lo pensamos bien, el cabrito apenas debe ir en segundo año y la Universidad del Pacífico a duras penas califica como "cota mil", así que gran culpa debe tener también su familia y su colegio.
En lo personal yo me voy a fijar muy bien de lo que enseñe a mi hijos, sobretodo con el ejemplo... y me declararé un fracaso como padre si llegan a ser/pensar como el sujeto de la entrevista. Por lo mismo también resulta fundamental ser consciente de los entornos a los que uno somete a sus hijos (también de los que les negamos), desde donde vivimos hasta el colegio que escogemos para ellos. Sin embargo lo más importante es tener un actuar consistente con el discurso, aunque cueste.
Ahora... ¿cual es el "discurso correcto"?.... Bueno, para eso es buena la discusión y la contraposición de ideas: Para que todos juntos lleguemos a un consenso, aunque sea mínimo, de que es lo bueno y que es lo malo. Si asumimos que "ya no hay temas que discutir"... estamos siendo irresponsables y generando (indirectamente) un peor futuro para nuestros hijos (suena a "cliché", pero pucha que es verdad).
Así que ya saben: a discutir no más y dar "mucho jugo" con estos temas.... es bueno y, además, se puede acompañar con un trago (que no es malo).
6 comentarios:
Insólito.
Sospecho que la entrevista la inventaron, porque no puede haber alguien tan huevón como ese Zañartu.
Igual me dio rabia leer tanta tontera. No sólo estúpido sino que además cara da raja, qué vergüenza para su familia.
The Clinic inventa personajes que dan unas entrevistas que definen grupos socio-económicos. No hace mucho "entrevistó" a un peluquero del barrio alto. Una búsqueda el Google no mostró que tuviera un salón como lo implicaba el artículo. Pero los "entrevistados" son una buena caricatura que sintetiza a gente que todos conocemos.
Tampoco existe una Carolina Errázuriz, comentarista sexual de TheC. En tout cas, interesante el artículo de TheC, en < /ideas > y tampoco estaba malo el comentario de Plataforma Urbana. Lo cual me lleva al Cura Berríos.
No soy partidario de leer las opiniones de curas ya que sus conclusiones preceden al análisis. Pero Berrios agitó el tema de varios problemas sociales en Chile y nos dio un concepto nuevo: la Cota Mil como sinónimo de ABC1. Pienso, que la curia ultraderechista de la iglesia chilena se lo sacó discretamente de encima trasladándolo desde el poto del mundo a la chucha del mundo. ¡Es peligroso revolver al gallinero, amigo! Su raciocinio en el Mercurio acerca de sus razones por solicitar un traslado es solo por salvar apariencias.
Leí un rato la porquería de entrevista cuando llegó el clinic, creo que no la terminé. En abstracto, no veo por qué monsieur Zañartu tendría que bajar de Plaza Italia. Los sucesivos gobiernos de la conertación, con los que me identifico (o identifiqué al menos) no lo ayudan promoviendo la integración urbana: con un transporte público deprimente y construyendo vivienda social cada vez más lejos, y las autopistas urbanas, parece que la finalidad es justamente la contraria. La ciudad entonces es solo un tubo entre lugares de consumo o producción, lo que me parece soñado. Imaginate que la gente pudiera usufructar de bienes libres como el aire, el sol, áreas verdes, etc? Mucho mejor el mall.
Sobre los famosos flaytes, que es la palabra más odiosa que haya leído nunca, no me extraña para nada la actitud "a mucha honra" que describes. Para muestra un botón (este no es inventado por el clínic, lo he visto en persona).
Pairino: Es tentador pensar que a Berríos lo están moviendo para que se quede callado. Tuve la mala suerte de tener que ir a misa y la ofició el susodicho, que estuvo de lo más ácido. A lo mejor eran los últimos pataleos. No me extrañaría.
Estuve investigando con google y al parecer el entrevistado es real... si no lo fuera yo creo además que habría gente desmintiendo la entrevista.
Respecto a Berrios: mi muy clever (y conspiracional) Sra esposa salió con la misma teoría cuando leyó la noticia de que se iba a Africa... A mi me cuesta creer que la cosa sea tan turbia, pero quien sabe.
En todo caso, si fuera cierto que lo estan mandando lejos para que "deje de molestar" sería una hipocresía (y cobardía) de su parte, porque el curita este tiene suficiente tribuna, hasta para denunciar algo asi (a sus propios superiores) sin salir perdiendo... Sería, en todo caso, solo una confirmación más de lo pusilánimes que son los jesuitas, que hablan mucho pero a la hora de la verdad agachan el moño ante el "emperador".
Jaime: tu boton de muestra es terrible de viejo poh! (tan viejo que Mauricio Israel todavía "existía")...
¿o interpreté mal el link y era otra cosa la que querías resaltar?
tillible de viejo. solo que me lo encontré hace poco por primera vez y me acordé ahora. iba a que existe gente tan "especial" como el entrevistado del clinic.
Desafortunado comentario de un desafortunado personaje que representa a cierta parte de la sociedad. Concuerdo profundamente en lo reprochable del pensamiento y tambien que seguramente este estudiante universitario pecó de honestidad y que son muchos los que creen y actuan en acorde a estos valores. Lamentablemente es esta la realidad, una sociedad que ,extranamente, ya ni se queja por las injusticias probablemente debido a que ni siquiera se percata de estas. El punto segun mi percepcion es que vision tenemos al respecto, para mi no es, esa clase ABC1 ajena, la cual es la culpable de todos los males y que seguira explotando despiadadamente a la clase obrera de nuestro pais. Analisis opuesto pero en lo fundamental parecido a alguno que encasillara a la clase obrera bajo ciertos parametros igual de negativos. Somos parte de un algo, con posibilidades de hacer algo respecto. El "curita" Berrios actua desde uno de los nichos quizas mas dificil de hacerlo, nosotros podemos hacerlo desde otros igualmente dificiles.
Post a Comment