creacionismo chilensis

Hace poco salió publicada en El Mercurio una columna llamada "Origen y diversidad de los seres vivos" (si no está disponible ahí la pueden leer acá). La leí porque el tema me parece interesante, pero me encontré con un intento solapado de propaganda de la "teoría del diseño inteligente". Esto es bastante sorprendente ya que los autores de la columna aseguran ser médicos (con PhD más encima) cuando, generalmente, los promotores de esta "teoría" suelen ser fanáticos religiosos que niegan la validez de la evidencia empírica a partir de sus creencias personales y de manera bastante arbitraria (lo que a mi parecer no es consistente con los grados académicos que se mencionan).

Quiero ser lo más correcto posible en lo que voy a decir... así que parto por aclarar que, en estricto rigor, la teoría de la evolución no niega la existencia de ningún dios (ni conjunto de ellos). Lo que si hace es explicar el proceso de aparición de las diferentes especies de la mejor manera posible a la luz de la evidencia actual. De paso esta explicación no necesita de ningún creador o diseñador, lo que dejaría "cesante" a cualquier dios en este tema.

Lo anterior no implica que alguien que acepte la teoría de la evolución como la mejor explicación sea necesariamente ateo: puede seguir creyendo en los dioses que quiera, pero reconociendo que no tienen ningún rol relevante en este tema.

El problema es que los autores de la columna tratan de poner al creacionismo al mismo nivel que una teoría científica fuertemente sustentada por la evidencia y que ha pasado por un extenso proceso de revisión a lo largo de muchas décadas. El "diseño inteligente" (que es un eufemismo para referirse al creacionismo, nada más) solo se sustenta en las creencias de un grupo de personas religiosas, que pueden ser muy respetables pero son absolutamente arbitrarias... y acá estamos hablando de ciencia.

Al leer la columna uno puede inferir las "afiliaciones" de los autores, lo que es un indicador del nivel de sesgo en la argumentación que usan: El que ambos estén vinculados a una universidad extremadamente religiosa no es una sorpresa.

Me parece peligroso, no me extrañaría que en las salas de clases de algunos colegios y universidades ya se este enseñando que creencias arbitrarias son tan validas como las teorías bien fundamentadas solo porque así se puede dar una explicación más "confortable" del universo y de pasadita una especie de validez pseudocientífica a los (fuertes) supuestos que sustentan a las religiones.

Ciencia y religión no son incompatibles, de hecho no hay (o no debería haber) superposición entre ellas. Por lo mismo hay cosas que deben ser entendidas solo desde la ciencia mientras que otras son dominio exclusivo de la religión. La religión no se debería meter en lo que es el mundo "real y tangible" así como la ciencia no trata de explicar, por ejemplo, la transubstanciación.

El único plano donde si hay una posible superposición es en los potenciales dilemas éticos que aparecen junto con el desarrollo científico. Sin embargo en este caso las religiones cumplen el rol de una posición ideológica más y por lo mismo no pueden darse el lujo de creer que tienen automáticamente más autoridad o validez que otras.

Intentos de validación de pseudociencias (como el de la columna) son agresiones explícitas a la racionalidad y, al mismo tiempo, la principal causa de que haya un grupo de gente enojada (me incluyo) con los religiosos... lo que en verdad no tendría por que ocurrir. De intervenciones como esta nace la motivación de burlarse de las religiones, lo que muchas veces es interpretado como una "falta de respeto" gratuita sin serlo: nace de la interpretación equivocada de los dominios que le corresponden a la ciencia y la religión. A mi parecer la ciencia ya ha definido bastante bien sus límites, dejando espacio a la religión para explicar a su gusto lo que no es abordable desde una perspectiva científica. El problema es que la religión no ha hecho lo mismo y mete la cuchara donde no corresponde, lo que inevitablemente genera "reacciones"... muchas veces agresivas (lamentablemente).

En el fondo, poner al creacionismo al mismo nivel de una teoría científica es una "falta de respeto", pero no a la ciencia sino a la credibilidad de quien lo propone... y pucha que es importante la credibilidad para el respeto mutuo ¿no?.

Street Parade

Hasta el momento mi experiencia me indica que (en general) los suizos cumplen perfectamente bien con el estereotipo que se les asocia, es decir son excesivamente ordenados, puntuales, honestos y (lamentablemente) aburridos. La verdad la mayoría son bien fomes y hasta ellos mismos lo reconocen. Sin embargo hay un momento y lugar donde todo esto parece cambiar por unas cuantas horas: la Street Parade de Zurich.

La Street Parade es prima-hermana de la (más famosa) Love Parade y es la segunda fiesta al aire libre más grande de Europa. Fuimos el fin de semana pasado y debo reconocer que, al llegar, entré en una especie de shock: mi cerebro no estaba preparado para lo que iba a ver.

En Chile uno aprende que la combinación multitud-alcohol es peligrosa, pudiendo llegar incluso a ser fatal (vean lo que pasa en la plaza Italia cuando gana el equipo de la camiseta de color A o B) y este tipo de conocimiento es fundamental incluso para tu supervivencia. Acá me pasó que, al llegar a Zurich, había una fiesta de warm-up ahí mismo en la estación de trenes, con fácil 3000 personas y, a pesar de que eran las 12 del día, muchos ya estaban "arriba de la pelota". Mi instinto chilensis me decía que había que huir rápido de ahí, que el lugar era potencialmente peligroso. Por supuesto mi instinto estaba muy equivocado, esta fiesta es muy segura y todo el mundo anda con una actitud positiva... 600.000 personas bailando y tomando en la calle sin ningún problema mayor. Notable!!... Sin embargo a mi cerebro le costó mucho asimilar esto.

La otra cosa que impresiona es la libertad que se toma la gente de vestirse realmente como quiera: desde gente que se disfraza en grupo hasta el que aprovecha de usar su pinta más estrafalaria. Uno no puede dejar de pensar que el señor disfrazado de indio-arcoiris probablemente se viste de camisa y corbata durante la semana, lo mismo para el resto del mundo. Hasta familias completas van disfrazadas de freak y mucha gente, que no me cabe duda es heterosexual en su vida diaria, "sale del closet", aunque sea solo por el día. Por lo mismo las drag-queens son las reinas (o reyes) de la fiesta: salieron del closet hace rato (y con ganas).

Al principio mi cerebro también luchó con esto: lo primero que uno piensa va en la tónica "chaquetera" chilensis, encontrando a la gente demasiado pintamonos o "wannabe" o decadente o quien sabe qué (me impresiono de lo pelotudo que puedo llegar a ser). Sin embargo después de un rato uno entiende y se le pasa lo idiota: este día es una celebración a la libertad de ser como quieras y, al mismo tiempo, de respetar a los demás sin importar como se vean o sean. Me gustó la lógica de hacer el ridículo, o mas bien de hacer lo que quieras (realmente lo que quieras), sin que te importe lo que opine el resto y, mejor aun, con todo el mundo celebrando tu pintada de mono. Me recordó el "Freedom Day", pero sin consecuencias desastrosas.

Al irnos pensábamos que la experiencia de una fiesta así es probablemente una muestra concentrada de lo que Europa es (o quiere ser): un lugar sin muchas barreras, donde la convivencia y el respeto mutuo son valores fundamentales, donde el ser "distinto" puede ser hasta algo bueno y, sobretodo, un lugar donde el concepto de libertad esta bien entendido por todo el mundo: puedes hacer todo lo que quieras siempre que no hagas daño a otros y (lo más importante) no tienes derecho a reducir la libertad de nadie alrededor tuyo, aunque no te guste lo que hagan.

p.s. Ojo con las últimas 2 fotos en la entrada de wikipedia de este evento

geo-clasismo?

Menos ruidosa de lo que esperaba ha sido la polémica generada por la entrevista en "The Clinic" a un alumno de la Universidad del Pacífico donde, entre otros comentarios abiertamente clasistas, se cuestiona: "¿Por qué un hueón que vive en Estoril tiene que ir a la Plaza de Armas?".

Pocas reacciones, yo me esperaba unas cuantas cartas al Mercurio o "declaraciones oficiales" de los jesuitas (dado que el cabro es ex-alumno del San Ignacio y su discurso poco tiene que ver con la imagen que vende dicho colegio)... Pero no, poco y nada. Hay un artículo en Plataforma Urbana, pero no está muy bueno para mi gusto.

Lo interesante para mi gusto es que la entrevista confirma la existencia de una forma de pensar que uno detecta a medias, pero nunca explícitamente (obvio, es muy "políticamente incorrecto" pensar así). Existe mucha gente con este tipo de postura hedonista-individualista-clasista (no necesariamente todos del mismo estrato socioeconómico) pero generalmente se guardan o moderan sus opiniones. Lo bueno es que el "niñito" de la entrevista es suficientemente idiota (o infinitamente honesto) y lo dice todo sin pelos en la lengua. No estoy para nada de acuerdo con el, pero hay un par de cosas que me parece interesante analizar:

Primero: Desde un punto de vista de "ciudad", la respuesta más directa a la pregunta del entrevistado es: "cierto, no tiene por qué". El pensar que "conocer el centro" es requisito básico para ser un "buen habitante" o ciudadano nace de una mala interpretación romántica del urbanismo, disciplina que muchas veces (más de lo conveniente) lanza "verdades reveladas" nacidas de teorías no verificables o basadas en las opiniones de "expertos" que generalmente hablan más desde sus emociones y/o anhelos que desde lo racional y/o empírico.

Desde un punto de vista de la eficiencia o la búsqueda del beneficio social no tiene ningún sentido incentivar a la gente que vive en la periferia a viajar al centro, sobretodo en este caso que se trata del "barrio alto" y el viaje seguramente será realizado en auto, empeorando la situación para todo el mundo. Lo ideal es que la gente viva no muy lejos de sus lugares de trabajo/estudio, sobretodo en mega-ciudades como Santiago.

Lo anterior no significa que la segregación socioeconómica esté bien, pero es un resultado inevitable (equilibrio de mercado) del gusto de la gente por vivir rodeado de sus pares y la solución no va por el lado de "exigir" a la gente que se mueva por toda la ciudad y que la conozca como la palma de su mano. Yo diría que el principal problema es la creación de barrios aislados (más que heterogeneamente ricos o pobres) a los que dificilmente se puede llegar en otro medio que no sea el auto. El problema no es que la gente rica viva aglomerada, el problema es que se desconecta de la realidad incluso en sus propios barrios: No tienen necesidad de interactuar con el mundo pues tienen una aséptica autopista que los lleva del estacionamiento de su casa al estacionamiento del trabajo, supermercado o universidad y vice-versa. El problema también es que estos barrios se construyen cada vez más lejos, acentuando el problema de la dependencia del auto y el consecuente aislamiento del resto del mundo.

La solución entonces?: Densificar, limitar el crecimiento horizontal de la ciudad. Esto no va a terminar con la segregación espacial pero disminuye el problema del aislamiento absoluto (y el de la congestión también)... o sea: el viejo cuento del libre mercado, pero bien regulado. El "plan B" (inevitable dado el tamaño de Santiago) es el incentivo al uso del transporte público y la tarificación vial. Claro que para eso antes hay que tener un buen sistema de transporte público... y ese es otro tema (y muy largo).

Segundo: el entrevistado (para que andamos con cosas: es un idiota de primera clase) es un buen ejemplo de lo que pasa cuando la auto-segregación es mirada como un atributo deseable más que como algo malo. Me refiero al fenómeno de ser "cuico" o "pelolais" o "flayte" o lo que sea, pero "a mucha honra". Es el deseo de "exceso de identificación", que para mis gusto es algo perverso que genera desde personas huecas hasta fundamentalistas religiosos o criminales auto-justificados (tipo barras bravas)... un tema que da para otro post completo.

Es una demostración también de que los famosos trabajos de verano/invierno muchas veces sirven más para generar condescendencia que la tan anhelada "conciencia social"... algo que la verdad no necesitaba demostración porque, con tantas décadas siendo realizados, si estos "trabajos" de verdad generaran conciencia social hace rato que tendríamos una sociedad más justa, con mejor distribución del ingreso, etc etc... Ojo, no digo que sean completamente inútiles, a mucha gente si les "mueve el piso" y muchas veces el "producto físico" si es útil para el que esta siendo ayudado. Pero si están sobrevalorados como herramientas para generar "expansiones de conciencia" en los niñitos ABC1, futuros dueños (lamentablemente de manera cuasi-monopólica) del destino del país .

Ultimo: las universidades no tienen por qué regirse por una lógica distinta a la que mencionaba en el primer punto. Sin embargo en su supuesta búsqueda de "universalidad" resulta claramente deseable una ubicación relativamente central. Desde un punto de vista social también resulta deseable una universidad que no concentre un extremo del espectro socioeconómico (o ideológico), porque genera engendros como el de la entrevista. Aunque, si lo pensamos bien, el cabrito apenas debe ir en segundo año y la Universidad del Pacífico a duras penas califica como "cota mil", así que gran culpa debe tener también su familia y su colegio.

En lo personal yo me voy a fijar muy bien de lo que enseñe a mi hijos, sobretodo con el ejemplo... y me declararé un fracaso como padre si llegan a ser/pensar como el sujeto de la entrevista. Por lo mismo también resulta fundamental ser consciente de los entornos a los que uno somete a sus hijos (también de los que les negamos), desde donde vivimos hasta el colegio que escogemos para ellos. Sin embargo lo más importante es tener un actuar consistente con el discurso, aunque cueste.

Ahora... ¿cual es el "discurso correcto"?.... Bueno, para eso es buena la discusión y la contraposición de ideas: Para que todos juntos lleguemos a un consenso, aunque sea mínimo, de que es lo bueno y que es lo malo. Si asumimos que "ya no hay temas que discutir"... estamos siendo irresponsables y generando (indirectamente) un peor futuro para nuestros hijos (suena a "cliché", pero pucha que es verdad).

Así que ya saben: a discutir no más y dar "mucho jugo" con estos temas.... es bueno y, además, se puede acompañar con un trago (que no es malo).

Vacaciones pedaleando

El sueño que había contado en otro post se hizo realidad y con mi muy aperrada y ciclista iñora nos fuimos a pedalear por una semana, tratando de cruzar Suiza desde el extremo nor-este al sur-oeste, aproximadamente 550 kilómetros en 8 días (la ruta 9 o "Ruta de los Lagos" de la red suiza de ciclovías). No pudimos cumplir la meta porque los últimos días hubo tormentas eléctricas y mucha lluvia en la mayor parte de Europa, pero igual hicimos 410 km desde St. Gallen a Interlaken. Me doy por más que satisfecho y realizado.

De verdad, sin exagerar, pasar las vacaciones pedaleando es una de las mejores maneras de descansar la cabeza (no tanto el cuerpo) y, a pesar de lo que muchos puedan pensar, no es necesario ser un atleta para hacerlo. Es impresionante la cantidad de familias viajando en bicicleta, con guaguas, niños y hasta el perro (y no es talla, vimos a una familia llevando al perro en un carrito). Uno se siente bien, no se aburre nunca, siempre hay algo nuevo y entretenido detrás de la siguiente loma. En fin, muy recomendable para todo el mundo.

A continuación algunas estadísticas del viaje para quienes estén interesados, sino pueden ir directo a ver las fotos o ir a leer cosas más profundas e inteligentes.

Día 1
Distancia recorrida: 93.7 km
Tiempo de pedaleo: 6h 13min
Ascenso: 460 metros
Velocidad promedio: 15.1 km/h

El primer día fue bastante plano, pero largo. Partimos en St Gallen, recorriendo la orilla del lago Constanza y del Rhin. Pedaleamos algunos kilómetros en Austria y terminamos el día subiendo 300 metros para llegar a nuestro "hotel": un establo desocupado (durante el verano las vacas andan en las montañas) perteneciente a una familia que no hablaba ningún idioma aparte de suizo-alemán (es decir estábamos en la "Suiza profunda", con los verdaderos "huasos suizos").

Día 2
Distancia recorrida: 92.9 km
Tiempo de pedaleo: 6h 06min
Ascenso: 100 metros
Velocidad promedio: 15.2 km/h

También plano pero también largo. Con un breve desvío para visitar Lichtenstein. Pasamos por el lago Walensee, donde la abrupta rivera justificó la construcción de un túnel para los peatones y las bicicletas (ahí se nota que este país es pobre). La noche también la pasamos en un "Schlaf im Stroh" (Dormir en la paja)... bueno, bonito y barato.

Día 3
Distancia recorrida: 55.3 km
Tiempo de pedaleo: 4h 37min
Ascenso: 840 metros
Velocidad promedio: 12 km/h

Lejos uno de los días más duros, mucha subida, aunque eso generalmente se compensa con paisajes más espectaculares (el pic-nic con mejor vista de mi vida) y, en este caso, con un piquero en el lago Agerisee. Primera y última noche en un hotel (muy muy caros en este país).

Día 4
Distancia recorrida: 73.9 km
Tiempo de pedaleo: 5h 15min
Ascenso: 450 metros
Velocidad promedio: 14.1 km/h

El día comenzó con lluvia y una bajada junto a un río en un bosque que poco tenía que envidiarle a partes de la Carretera Austral. Pasamos por Höllgrotten, unas cuevas naturales bien impresionantes y almorzamos en Lucerna, donde cometimos un pecado mortal. De nuevo tocó subir 300 metros para llegar a nuestro pajar-hotel, que esta vez fue lejos el mejor e incluía robo legal de guindas, interacción con los animales de la granja y desayuno con huevos recién puestos, buenísimo.

Día 5

Distancia recorrida: 74.2 km
Tiempo de pedaleo: 5h 24 min
Ascenso: 740 metros
Velocidad promedio: 13.7 km/h

Otro día con subidas del terror, concentradas en cuestas cortas con mucha pendiente, y bajadas igual de terroríficas, pasando por muchos lagos. Shock cultural con la experiencia del camping suizo: una colección de casas rodantes bien apretujadas y hasta con antena satelital incluida. No precisamente de nuestro gusto pero interesante como fenómeno social: a los suizos les encanta vivir (y vacacionar) bien apretujados, pero sin interactuar mucho entre ellos (juntos pero no revueltos), lo que me parece raro.

Día 6

Distancia recorrida: 20.8 km
Tiempo de pedaleo: 1h 44min
Ascenso: 340 metros
Velocidad promedio: 12 km/h

Corto pero pesado, recorriendo la rivera del lago Brienzer para llegar a Interlaken (el Pucón suizo) donde hicimos canyoning... que me quedó gustando. Está notable Interlaken, hay que volver a hacer bungee.

Día 7

Amaneció lloviendo (por suerte nuestra carpa era buena) y el pronóstico del tiempo era malo. Nos faltaban dos días: Interlaken-Gstaad (un centro de Ski pituco) y Gstaad-Lausanne, pero tuvimos que dejarlo para otra ocasión por el clima y tomar el tren de regreso... una lástima, pero tampoco tan terrible.

Quedé más que feliz con este tipo de vacaciones, que pretendo repetir muchas veces en el futuro, cabros chicos y perro incluido.

autocensura

Hace poco a una amiga le pasó lo que a todo bloguero le pasa tarde o temprano: alguien fue y le dejó un comentario hiriente y malintencionado en su blog. No es algo inesperado, el exponerse en un medio tan masivo inevitablemente genera este tipo de situaciones. Uno apuesta en todo caso a que uno es insignificante dentro de los millones de personas que bloguean (o "twittean", hoy por hoy) desde los detalles más irrelevantes hasta los más escabrosos de sus vidas. Uno en el fondo espera que quienes te leen lo valoren de una forma u otra y que lo tomen como algo positivo o, si no les gusta lo que escribes, dejen de leerte y "cambien de canal". Es irracional el esfuerzo de insultar a alguien gratuitamente, sin embargo hay mucha gente que al parecer esta dispuesta a hacerlo.

A mi me ha pasado, varias veces. He tenido "trolls" que han aparecido por temporadas dejando comentarios hinchapelotas que no aportaban nada, he tenido anónimos que me atacan sin dar la cara (aunque con argumentos así que no los borro) y he tenido anónimos que me han dejado comentarios que son puros insultos (a estos últimos, como no tienen argumento y no aportan en nada, los he borrado). Sin embargo lo que más duele es el comentario anónimo hiriente, pero donde se detecta que el autor es alguien que te conoce en la vida real... y eso duele porque significa que por ahí hay alguien que te detesta, pero que no te lo dice a la cara. Es terrible pensar que uno vive en un mundo donde hay gente que te odia secretamente (y tu, el muy idiota, feliz por la vida) o en un mundo donde, en beneficio de la "diplomacia", nadie te va a decir nunca que esta en profundo desacuerdo contigo, o que le hiciste daño con algo que dijiste... o quien sabe.

Por eso yo a veces prefiero ser "cara de palo" y decir lo que pienso sin autocensurarme mucho (cuidando las formas obviamente para no agredir gratuitamente... o intentándolo al menos). Claro, esta conducta me ha traído más de algún problema, pero me deja hasta cierto punto con la conciencia tranquila. La paradoja es que el ser así es, con alta probabilidad, la causa de que haya gente que te odia secretamente y/o que te "desea mal".

Respecto al auoexponerse en la red: ¿cual es el verdadero beneficio? ¿o la necesidad?... esto no es claro: puede ser una especie de "voyeurismo" o una búsqueda de "feedback" (en mi caso yo diría que es más lo último).

Claro, a veces uno recibe más feedback de el que buscaba. Como cuando escribí un artículo sobre nuestras vacaciones en Belize donde subí una foto de mi muy despampanantemente guapa señora esposa saliendo del mar calipso en una actitud a lo Bo Derek. La foto era muy buena y ella salía muy bien... el problema es que por alguna razón la foto se hizo "popular" y terminó saliendo dentro de los primeros resultados si uno googleaba imágenes de Bo Derek. Por supuesto con esto me llegó un buen tirón de orejas pero, al mismo tiempo, las visitas a este blog se dispararon, al punto de que un 70% de las visitas (unas 50 al día) iban a la entrada de las vacaciones en Belize. Entonces, apestado de que tanto gil morboso anduviera mirando con lascivia los atributos de mi esposa, terminé alterando la foto, que ahora se ve así:

La foto ahora incluye un saludo a la "manga de babosos" que llegaban a jotear

Lo anterior no va más allá de ser relativamente jocoso, pero hay situaciones en que el exceso de presencia en la red podría ser un problema. ¿Que pasa cuando uno busca trabajo y googlean tu nombre? En ese caso, la exposición de tu vida personal no implica un problema (a menos que estés contando tus fetiches sexuales ocultos o algo por el estilo) pero el que hayas dejado plasmada tu opinión sobre ciertos temas sensibles si puede hacerlo.

En mi caso personal, si el encargado de decidir sobre mi contratación es fervorosamente creyente, podría decidir descartarme por mis opiniones. O si postulara a algún puesto académico, está claro que algunas universidades tirarían mi curriculum a la basura después de leer este blog, por ser opuesto a su "linea editorial".

La pregunta es entonces: ¿Quiero aumentar mis posibilidades de encontrar trabajo a mi regreso a Chile a costa de autocensurarme? Claramente este es un caso donde menos información es mejor, pero también se da el problema de que ocultar información es un tema de forma y no de fondo. Es decir, yo voy a seguir pensando lo mismo y, aunque no lo escriba en un blog, voy a seguir diciéndolo. Luego, si fuera contratado en un lugar donde, por ejemplo, quieren a todo el mundo creyente y conservador, se encontrarían con que se equivocaron al contratarme y, al mismo tiempo, yo sufriría porque en el fondo detestaría trabajar en un lugar así.

Luego, no hay una respuesta clara. Ser "filtrado" por la información que uno entrega de uno mismo puede ser bueno o malo. Quizás basta con ser mínimamente cuidadoso de no "pisar demasiados callos" pero, ciertamente, en la mayoría de los casos, es mucho más honesto (y digno) el no taparse la boca.

un sueño

Estoy en Copenhagen, Dinamarca, desde hace 3 días y, después de la impresión inicial, puedo decir que este país la lleva. Algunas razones a continuación:

- La mayoría de la gente es "open minded": en la esquina de mi hotel hay comercio sexual explícito, pero el barrio no es excluido ni "de mala muerte", igual pasean parejas, madres, padres, ancianos y escolares. Todos se respetan y no se pisan los callos... live and let live, do and let do. Lo confirmo conversando con los académicos y estudiantes: nadie es "ultra" en ningún sentido y para todos la religión es una especie de fenómeno sociológico que hay que ir a ver como algo exótico en tus vacaciones al tercer mundo (o a USA, futuro miembro del tercer mundo así como van las cosas).

- La gente pedalea... y mucho. Estuve en Amsterdam hace unos meses y me da la impresión de que acá hay más bicicletas. Uno ve en las mañanas a familias completas camino a dejar a los niños al colegio, mientras la mamá y el papá van vestidos para ir al trabajo. Viejos y jóvenes, ricos y pobres, blancos y negros, todos se mueven en bicicleta. Para que decir que la congestión vehicular es casi inexistente... bueno quizás hay un poco de congestión en las ciclovías, pero mínima.


- El Indice Gini de Dinamarca es bajísimo (es decir: el ingreso está muy bien distribuido), según algunas fuentes es el más bajo del mundo. Los impuestos son ridículamente altos y a casi todo el mundo le parece bien. Es lo más cercano a un "socialismo verdadero" que puede haber en el mundo, pero la libertad del mercado es casi absoluta. A nadie le importa ganar mucho o poco porque, en cualquiera de los dos casos, vives mas o menos igual (y en ambos casos bien). Esto seguramente influye (junto al andar en bicicleta) en el hecho de que algunos estudios califiquen a los daneses como la gente más feliz del mundo (junto a otros países nórdicos que comparten con Dinamarca los atributos que describo en este post). Por lo mismo la gente se dedica más a hacer lo que le gusta y no lo que le da más plata, lo que según yo es el secreto del éxito en este tipo de países.


- Las gente es relajada (y las mujeres guapas)... no existe el weon pituco o la mina cuica, a lo más el/la "hipster" pero que se viste con lo que encontró en la ropa usada o algo por el estilo. Yo diría que la mayor parte de la gente es mas bien hippienta o "sin onda" (la "onda" que la lleva según yo). No he visto tiendas idiotas (tipo Luis Vuitton) y, a pesar de ser obvio que hay gente que aspira a ser "trendsetter", claramente no lo buscan siendo despectivo con los que no son como tu y mucho menos alardeando por lo que te costó tu ropa... o tu cleta (tener auto es penca). En todo caso importa una raja ser trendy o no... y aparentemente nadie lo hace "esforzadamente" como en shilito, lo que se valora. Uno ve en los bares al nerd más nerd sentado al lado de minas tipo Lady Gaga o a un hippie-lana sentado con un tipo de camisa y corbata... todos se "quieren" y tu aspecto es una decisión estética netamente personal que no trata de decir nada sobre "quien eres" (o pretendes ser).


En fin, podría escribir mucho más pero es tarde y mañana tengo que levantarme temprano para poner cara de inteligente en una conferencia. Solo quisiera agregar que Chile podría ser como Dinamarca, claro que con mucho mejor clima en invierno... y piscola, por supuesto. Un sueño.

otro más...

Ya si se, que latero... último que reporto con tanto detalle. Esta vez desde Biel, pasando por Yverdon-les-Bains y cruzando la campiña para llegar a Lausanne. 140 kilómetros en total.

Seguimos la ruta nacional N°5 desde Biel a Yverdon el primer día (85 km) y las ruta regional N°22 de Yverdon a Lausanne (55km).

Estadísticas:

- Un porrazo (leve). De la Pancha, a los 45 min de viaje del primer día.

- Un pinchazo. Mio, a los 50 min de viaje del primer día

- Una cadena trancada entre los rayos y los piñones (muy, muy difícil de sacar) a los 60 min de viaje del primer día.

El resto del viaje sin problemas, muy bonito, con harto más cuestas que el anterior y bastante más verde.

Más fotos en este link

Vélo por el Valais

Nos lanzamos... mi post anterior fue una profecía autocumplida (de las buenas) y ahora somos oficialmente "cicloturistas" despues de haber pedaleado 185 km durante 2 días por el Valais, el cantón vecino, que se caracteriza por ser un valle bien angosto (rodeado por los Alpes) donde se produce vino blanco, se come raclette y se habla tanto francés como alemán de acento "curioso".

Partimos el sábado en la mañana tomando el tren de Lausanne a Brig, desde donde empezamos a pedalear siguiendo la "Ruta del Rhone" una de las 9 rutas ciclisticas nacionales de Suiza que, junto a las 55 rutas regionales, conforman una red de senderos y ciclovías increíblemente densa.

Ahora que lo pienso, Chile tiene un montón de valles (y todo tipo de lugares en general) que tienen poco que envidiarle a este y, con un poquito de esfuerzo, se podría aprovechar de generar alguna guia que ayude a hacer paseos en bicicleta, que a mi entender no existe... y pucha que se hecha de menos algo así cuando uno quiere organizar un paseo, lo se por experiencia propia (el turistel no sirve para nada en estos casos)

El camino es en parte por pistas segregadas (en la calle junto a la de los autos) o senderos no pavimentados, pero la mayor parte del trayecto se hace sobre un camino pavimentado dedicado exclusivamente a ciclistas y patinadores (que pocos no eran)... un lujo.

En general hay poca pendiente, lo que hace que el pedaleo sea con poco esfuerzo, pero eso se ve "compensado" con lo largo del trayecto. El primer día pedaleamos 100 km, a una velocidad promedio de 16 km/h (aprox) lo que implica que estuvimos mas de 6 horas sentados en los sillines. A pesar de haber invertido en un asiento de gel con "tecnología de la era espacial", al final del primer día igual tenía el poto en las manos.... mi poto ha sido un tema recurrente en este blog, ahora que lo pienso. Eso dice mucho de mi personalidad, creo yo.

La primera noche la pasamos en Martigny, donde nos desmayamos al poco rato de llegar. Curiosamente al día siguiente el dolor era mucho menos de lo esperado, de hecho casi inexistente. Moraleja: entrenar sirve y elongar no es ni tan necesario (porque se nos olvidó hacerlo y seguimos vivos)... pero, por si las moscas, si hacen deporte, elonguen no más.


En fin... horas de pedaleo, muchas fotos, decenas de pueblos chicos con nombres imposibles de recordar, cero panas, cero pinchazos, cero lesiones y muchas ganas de hacer un paseo mas largo.

Una reflexión final sobre el turismo arriba de una cleta: la percepción del tiempo es diferente y, sin hacerse tedioso, uno ve tantos lugares y paisajes distintos que queda con la sensación de haber pasado mucho más tiempo del que realmente transcurrió (más días incluso). Un fin de semana pedaleando me dejó con una sensación de vacaciones en el cuerpo que yo creo que logro recién después de una semana dedicado a otro tipo de actividad.

Como dijo el sabio Neil Peart:

From the point of ignition
To the final drive
The point of the journey is not to arrive

Brasil tiene presidenta...

Según La Tercera, Lula, la "presidenta de Brasil", se reunirá pronto con Sarkozy en Ginebra... no será ya demasiado escandaloso el error?

Encuentro al menos uno de estos al día en este diario... el editor de la versión electrónica parece que anda de vacaciones permanentes.

A Francia en bicicleta

It is by riding a bicycle that you learn the contours of a country best, since you have to sweat up the hills and coast down them. Thus you remember them as they actually are, while in a motor car only a high hill impresses you, and you have no such accurate remembrance of country you have driven through as you gain by riding a bicycle.

[Ernest Hemingway]

Uno de mis sueños frustrados es pegarme unas vacaciones increíbles (y largas) pedaleando por algún lugar del mundo, por las mismas razones que daba Hemingway: el paseo es mucho más "paseo" a velocidades ciclísticas. Hice algunos paseos de pocos días dentro de Chile hace algún tiempo, pero casi siempre lo que fallaba era el "auspicio".

Bueno al parecer mi sueño ahora no está tan lejos de hacerse realidad desde que mi muy guapa, inteligente (y ahora deportista) iñora le agarró el gusto a la bicicleta. La semana pasada empezamos a tantear como aguantabamos los tramos largos con un paseo de aproximadamente 40 km de Lausanne a Vevey, ida y vuelta. Hoy lunes (feriado acá en Suiza), ya nos lanzamos y nos fuimos en bicicleta al país de al lado, a Evian (productores de "overpriced water"). En total fueron 69 km, con una velocidad promedio de casi 19 km/h.... nada mal. Abajo la ruta:

Saliendo de Lausanne uno ya se encuentra con "postales" como la de abajo, donde se ven los viñedos cerca de Lutry y Cully (patrimonio de la humanidad de la UNESCO pues datan de cuando los romanos dominaban estos lugares).

Uno sigue un rato, pasa Vevey y Montreux, y se encuentra con el Chateau de Chillon, que está construido sobre una roca en el lago.

Se sigue pedaleando, pasando por Villeneuve, y se llega a la desembocadura del río que alimenta al Lago Ginebra (o Lac Lemán), aquí la vegetación cambia bastante

... y luego se pasa por los pies de los Alpes

Después de un rato se llega a la frontera con Francia (terriblemente custodiada, como se ve en la foto)

68,88 kilómetros al llegar a Evian... y la verdad ni tan cansados. La Pancha quería seguir, pero a mi me dolía mucho el poto (porque mi asiento no es apto para piques tan largos) así que arrugamos, pero mal no estuvo.

Finalmente se toma un barco que cruza de Evian a Lausanne (notar mi look post-casco).

Un paseo notable... vamos a ver que sale más adelante. Ya pienso en alforjas y toda la parafernalia "touring" (sobretodo en un asiento tipo abuelita que sea más amable con mi trasero). Hay más fotos en flickr.

Elecciones discretas hacia la felicidad

Todos los días de nuestra vida los seres humanos tomamos decisiones, elegimos cosas, desde lo más banal a lo más relevante: ¿Me levanto o no? ¿En qué me voy al trabajo? ¿Qué voy a almorzar hoy? ¿Qué auto me compro? ¿Qué profesión sigo? ¿Con quien me caso? etc, etc, etc...

El problema a simple vista parece sencillo (uno elige lo que más le gusta), pero en realidad no lo es. De hecho hay un montón de gente muy inteligente analizándolo. Uno de ellos es Daniel McFadden, premio nobel de economía y a quien tuve la suerte de conocer (pero de lejitos no más) en un curso al que asistí hace poco. Hay un artículo de su autoría que muestra de manera simple (aunque no se que tanto) los alcances de esta disciplina, de donde viene y para donde va. Los interesados lo pueden leer acá.

El enfoque "directo" para entender como tomamos estas decisiones dice que, al enfrentarnos a la disyuntiva, hacemos un análisis costo-beneficio (consciente o inconsciente) y seleccionamos la alternativa que más nos "conviene". En muchos casos este enfoque es apropiado y nos permite predecir (o entender) más o menos bien que (y como) va a elegir la gente. En otros, hay evidencia de que nos comportamos de manera mas compleja, incluso irracional... y ahí la cosa se vuelve más interesante (y difícil).

Cuando uno empieza a mirar con más cuidado hay muchos detalles que deben ser tomados en cuenta. Por ejemplo: ¿es lo mismo elegir una pasta de dientes entre 5 marcas diferentes que hacerlo entre 100 marcas?... claro que no, nuestro cerebro se puede complicar más de la cuenta ante el exceso de alternativas y la elección puede ser diferente, solo por la diferencia en el número de alternativas. En teoría nosotros nunca miramos todas las alternativas disponibles, si no que filtramos (descartamos "a la primera") hasta quedarnos con unas pocas y elegimos entre ellas. Esto tiene que ver con lo que he estado haciendo en mi trabajo en el último tiempo.

Ahora, no solo el tamaño de nuestro conjunto de opciones afecta como elegimos. Las características de las alternativas, incluso de aquellas que nos resultan poco atractivas, afectan nuestra elección final. Así, por ejemplo, una mujer nos parecerá más bonita si está parada al lado de otra un poco feita (lo mismo para los hombres), o un producto en oferta nos parecerá irresistible solo por estar al lado de otro apenas similar pero mucho más caro. Por supuesto esto está mucho mejor explicado por Dan Ariely en su libro o en este video (que es cortito y recomiendo muchísimo, al igual que casi todas las charlas de TED). El punto es que hay evidencia empírica de que estas cosas nos afectan y, más importante todavía, de que muchas veces somos incapaces de racionalizar al respecto, es decir somos víctimas de las distorsiones que provocan nuestros "puntos de referencia".

Esto puede ser particularmente interesante al aplicarlo en el mundo político. En el (ahora muy entretenido) escenario electoral chileno pasamos de tener dos alternativas bien conocidas (y fomes) a tener tener una tercera que rompe un poco los esquemas. Marco Enriquez-Ominami (MEO) es originalmente de izquierda pero no le prende velas a los "santos" de ese lado, ha declarado por ahí que le gusta mucho la economía de mercado y es liberal en lo valórico... más encima tiene 35 años. Claro, MEO no va a ganar las próximas elecciones (aunque.. ¿quien sabe?), pero claramente va a afectar la manera en que la gente vote. ¿Como?, no lo tengo muy claro. Obviamente va a quitar algunos votos tanto a la izquierda como a la derecha, pero al mismo tiempo yo diría que es hasta probable que alguien que originalmente votaba por Frei se cambie a Piñera o viceversa, única y exclusivamente porque esta tercera alternativa lo hace consciente de ciertos atributos que detesta o añora en los otros candidatos y que antes no veía con claridad. O quizás me equivoque (harto probable)... lo importante es que la aparición de la tercera alternativa puede cambiar drásticamente el resultado final de las elecciones.

Bueno, no era mi intención hablar de política. Mi idea es tratar de linkear la manera en que elegimos y la tan manoseada "felicidad". Yo siempre he pensado que la felicidad es un tema de puntos de referencia. Uno es feliz con lo que tiene/es/hace hasta que ve que podría tener/ser/hacer algo distinto, muchas veces no necesariamente mejor. Cuando uno se enfrenta a decisiones en la vida puede adoptar distintos enfoques, pero en teoría todos tienen como fin (o intención original) el aumentar nuestra probabilidad de ser felices (a menos que seas masoquista o sufras de alguna patología psiquiátrica). Uno puede ser cortoplacista o largoplacista, egoísta o altruista pero en el fondo siempre estamos eligiendo lo que creemos que nos conviene. Bueno, resulta que al parecer hay evidencia (que pueden ver en este video, también buenísimo) de que lo que elijamos no va a hacer mucho la diferencia en el largo plazo. Ganarnos la lotería o quedar paralitico son dos cosas opuestas en cuanto a la felicidad/tristeza que nos pueden generar pero, al parecer, un año después de hacernos millonarios o quedar en una silla de ruedas, podemos sentirnos igual de felices o tristes. Al parecer es mucho más importante el desarrollar la capacidad de ser felices con lo que tenemos, no en un sentido conformista, sino sabiendo apreciar las cosas buenas y malas, dándoles su justa relevancia.

Muchas veces elegimos cosas con la intuición de que son para nuestro bien, pero a la larga nos hacen infelices. Esto tiene que ver con nuestras expectativas y con nuestros límites. Nuestras espectativas casi siempre van a ser superiores a lo que obtendremos en realidad, lo que puede ser una constante fuente de infelicidad. No conocer nuestros límites también. Esto último tiene que ver con como "filtramos" las alternativas que consideramos: podemos filtrar poco y ser incapaces de elegir bien (el que mucho abarca poco aprieta) o podemos filtrar mucho y dejar fuera de nuestro "choice set" aquella alternativa que en verdad nos convenía más (ser "cerrado de mente" es el mejor ejemplo de esto).

La pregunta (abierta) es entonces: ¿Como enfrentamos las decisiones en nuestra vida?... No hay una repuesta obvia, pero lo que mencionaba antes puede ser una buena guia: Hay que ser realista con las expectativas (sin ser pesimista), hay que ser suficientemente selectivo sin cerrarse a opciones que pueden ser "exóticas" pero buenas... y yo diría (o por lo menos eso pienso ahora) que seguir esos lineamientos puede ser mucho más útil que sobre-analizar o racionalizar más de la cuenta...

A ver si me hago caso a mi mismo.

Haciendo Hora

Este post es para publicitar un "sitio amigo" que vio la luz hace poco. Haciendo Hora es, según sus creadores, un lugar que recoge "historias alucinantes de lugares y personajes recopiladas por aventureros que viajan sin horario y sin rumbo"... en el fondo es un sitio que cuenta experiencias más que datos de viajes o destinos turísticos y que apunta a ese viajero que muchos llevamos dentro (aunque la mayor parte del tiempo lo tengamos que reprimir).

Bueno, no es solo para eso este post, por supuesto hay algo de mi ego involucrado. Colaboré con un pequeño artículo para el puntapié inicial del sitio. El artículo trata de un episodio particular de nuestras vacaciones en Marruecos. Claro, no se que tan "alucinante" será mi historia, pero al momento de escribirla estaba bastante orgulloso de ella. Ahora la leo y me doy cuenta de que me falta "pasta" de escritor y me da un poco de verguenza. En todo caso siempre me puedo sacar el pillo con esto de ser ingeniero: somos una especie supuestamente incapaz de expresarnos a través de algo que no sea una ecuación... y como "en el país de los ciegos el tuerto es rey", me quedo relativamente tranquilo.

Si les interesa lean el artículo y comenten, acá o allá (pero de preferencia allá).

Faith Fighter

Hace unos días se generó un escándalo por un juego llamado "Faith Fighter", una especie de spin-off del clásico juego de peleas Street Fighter, con la diferencia de que acá uno escoge entre las deidades de diferentes religiones para "echarlos a pelar".

El escándalo es (para variar) que los musulmanes protestaron porque aparecía una representación gráfica del "profeta", lo que ellos consideran un insulto. Ante las quejas (y el inevitable temor a morir en un atentado) el juego fue erradicado de internet. Si, erradicado por completo, lo lograron. Cuando los fanáticos se lo proponen (y usan el terror como herramienta) son capaces de lograr cualquier cosa.

Lo curioso: El juego estaba disponible desde hace más de un año. De hecho la foto de arriba (un pantallazo del juego) la subí a mi cuenta de flickr en febrero del 2008. Claramente Mohamed no ayuda a sus vigilantes en la tierra a encontrar rápidamente los elementos "heréticos" que pululan por la internet... que paradoja.

Lo irónico: El juego tenía como objetivo el hacer una crítica a la intolerancia entre las religiones y exponer de manera muy gráfica lo infantil de creer que "mi dios es verdadero y el tuyo no", una lógica en la que inevitablemente deben caer todos los creyentes. Por lo menos sirvió para demostrar que algunas religiones no son tolerantes.

Lo bueno: Los desarrolladores del juego, después de bajarlo de sus servidores, lanzaron "Faith Fighter 2"... un juego mucho menos violento y que enseña que todas las religiones deben ser siempre respetadas y que uno no puede criticarlas ni por si acaso (por supuesto acá Mohamed aparece con la cara censurada). El juego es increíblemente bueno, no dejen de jugarlo!!!

Estamos remando para el lado equivocado, no puede ser que se censure algo porque un grupo de personas lo considera arbitrariamente ofensivo. Seguro que por eso el Flying Spaghetti Monster (que es un dios vengativo y todopoderoso) nos envió la gripe porcina, para castigarnos por giles.

Ramén hermanos.


p.s: esta foto también logró cierta fama, fue usada en el artículo de Digital Journal.

Una visita veloz a nuestro entorno

Continuando con los stop-motion (o time-lapse, la verdad no se la diferencia), el de arriba muestra de manera hiper-resumida (minuto y medio) lo que es nuestra casa en Lausanne y nuestro barrio (Chailly). Como llegamos en invierno nunca nos habíamos ido a dar una vuelta con calma, pero hoy (que está primaveral) aprovechamos de hacerlo y nos encontramos con que tenemos un lugar increíble a escasos 5 minutos caminando de nuestra casa. En la siguiente foto pueden ver el recorrido que hicimos en el video, comenzando en el círculo arriba (nuestro edificio) y terminando en el cuadrado abajo a la derecha.


Quede infinitamente contento de tener esto tan cerca, si tenemos hasta zona de pic-nic!! Que ganas de invitar a los amigotes a parrillar en este lugar (el primero que venga en verano se gana su asado ahí).

volviendo a mis origenes ciclistas!!

Después de mucho pensarlo y mucho esperar, me compré una cleta nueva!!! Acá está:

Toy chocho, esta vez me fui por algo más "minimal": ruedas de 28 pulgadas bien delgadas y sin suspensión, una "híbrida" que les dicen. Ideal para "ir a la guerra" en las calles. No me costó tan cara, claro que buscando me topé con una parecida, pero trek, con componentes "pro" y que pesaba la mitad.. claro que costaba más del doble así que me quedo feliz mi chancha "budget".

Lo mejor de todo es que acá no hace falta ser "furioso", porque los automovilistas tienen un respeto casi patológico por los peatones y los ciclistas. Comparo mi viaje diaro al trabajo en Santiago con esto y parece paseo por el campo. Sería el paraíso ciclístico si no fuera porque vivir acá es casi como vivir en Valpo, mucha subida. El siguiente gráfico muestra un perfil de mi viaje de EPFL a mi casa, resulta que vivo en la punta del cerro.

El gráfico lo pueden ver en grande haciendo click acá. La diferencia de altura es aproximadamente 200 metros, equivalente a subir el cerro San Cristobal, desde Pedro de Valdivia hasta la virgen. Harto duro porque las subidas se concentran en tramos cortos con mucha pendiente. Me imagino que si hago esto todos los días tendré que terminar de bajar la ponchera.

A todo esto el gráfico lo hice usando la herramienta de veloroutes.org, que está buenísima para planificar o analizar una ruta. Uno puede ingresar su propia ruta (usando algo tipo google maps) o revisar las rutas que han realizado otros... muy bueno. Por ejemplo pueden ver un detalle de mi ruta al trabajo acá.

Rápidamente me he acordado de porqué siempre me iba en cleta a la pega en Santiago: uno se siente bien, el estado de animo mejora y sabes que te transportas sin generar externalidades negativas .... y más encima es deporte. Viva la cleta!!

Update: casi se me olvida agradecer a mi muy paleteada madre... la bicicleta es en parte regalo de ella. Gracias Ellen!!!

los límites de la crítica

Aprovecho una pequeña "pana cerebral" en mi trabajo para comentar sobre una columna y una carta que aparecieron hace no mucho en El Mercurio.

La columna es de Carlos Peña y trata sobre los "derechos y deberes" de los credos organizados en una sociedad libre. En general casi siempre estoy de acuerdo con Peña y esta no es la excepción. En esta ocasión además me parece que su análisis es bastante justo y centrado (en esta columna porque en otras, a veces, para mi deleite, se va al chancho). La idea central de la columa es que: desde que una religión usa el espacio público para transmitir sus ideas, es justo también que esta sea religión pueda ser analizada y/o criticada desde un punto de vista racional por sus contrapartes, al igual que cualquier otra organización. Esto a mi me parece obvio, claro que a mucha gente no, pues piensa que las religiones son intocables tanto en su aspecto humano como "divino". Peña es bastante justo en este sentido e indica que estas potenciales críticas deben ir siempre apuntadas a los aspectos sociales o ideológicos de cada religión, pero nunca a los aspectos de "fe", que en principio serían incuestionables pues cada uno tiene derecho a creer lo que quiera.

Me parece que esto está relacionado fuertemente con lo que decía en el artículo anterior: Independiente de que se respete el derecho de cada persona a creer en lo que se le ocurra, no podemos dejar que ciertas organizaciones o ideologías se transformen en "vacas sagradas" incuestionables, única y exclusivamente porque se autodenominan de "origen divino".

Lo interesante es la respuesta a esta columna que apareció en forma de "carta al director". Curiosamente el autor de esta carta es el mismo abogado ligado a la fundación Jaime Guzmán y al Colegio Tabancura (o sea de derecha y opus-dei) que se ganó mi desprecio por otra carta que escribió y que comenté en otro post. Este señor, curiosamente, da las gracias a Peña por la columna pero agrega al final un par de "ideas" que resumen la forma de pensar extrema de un sector importante de la sociedad chilensis. Un ejemplo a continuación:

El autor de la carta postula que: "dada la excelencia del mensaje cristiano y su preocupación por el bien común y la paz social, es deseable que el Estado colabore con él, velando por que no se ofenda su mensaje, ni la honra de la divinidad"

Primera patudez lógica: "el mensaje cristiano se preocupa indiscutiblemente por el bien común y la paz social"... eso es cierto o falso, dependiendo de lo que se defina como bien común o paz social. Si tomamos en cuenta que muchos cristianos consideran que un africano muriendo de Sida y de paso contagiando a otros por no usar condón es un aporte al "bien común" y a la "paz social", podemos descartar la visión cristiana del bien común como "tranversal" o "unívoca" (simplemente porque yo y muchos otros discrepamos). Si si, muchos conceptos básicos del cristianismo (esos orientados a la buena convivencia entre los seres humanos) son muy buenos, pero no son su monopolio (yo comparto varios siendo ateo), así que tampoco vale.

Segunda patudez: El estado debería velar porque no se ofenda el "mensaje" ni la "honra de la divinidad" de esta creencia en particular (ojo, no de las otras). ¿O sea lo que este señor quiere es que el estado gaste plata en defender a un dios que en teoría se debería poder defender solito? No, lo que quiere es que se siente el precedente de que uno no puede criticar a las religiones... una pésima idea. Es difícil no llegar a cuestionar la fe de una persona si esta usa siempre como argumento final en una discusión el origen "divino" de sus argumentos. No se puede conceder eso porque hay un incentivo demasiado fuerte a argumentar siempre desde el lado de la fe, lo que transformaría a cualquier argumento religioso en algo incuestionable. Además usar platas públicas para eso me parece el colmo. Yo también quiero el bien común y la paz social: exijo que el estado me proteja de toda crítica y meta a la cárcel a los que estén en desacuerdo conmigo.... ridículo, ¿no?

Bonus track: la "excelencia" del mensaje cristiano (!!!!).... ¿a que cresta se refiere con eso? ¿Como un "mensaje" puede poseer ese atributo? ¿Porqué habla asi esta gente?

Este post no apunta a nada, solo a resaltar la forma de pensar peligrosa (y tonta para mi gusto) de un grupo pequeño (pero poderoso) de personas en Chile... en el fondo solo espero que más personas estén conscientes del peligro que representan.

Un agradecimiento al omnisciente, omnipresente, omnilector y omnívoro Pairino, que llamó mi atención sobre la columna y la carta y me envió un resumen ejecutivo al respecto (que pueden leer acá si los links a la columna y a la carta no funcionan)

Derechos Humanos y derechos religiosos

Hace poco el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó una resolución que "repudia la violencia y los ataques físicos y psicológicos contra las personas, en función de su religión o creencias". Así, a primera vista, todo parece bien. Pero si uno se pregunta por qué es necesario resolver sobre este tema específico empiezan a surgir las dudas.

En principio, los derechos humanos son inherentes a los seres humanos y no a organizaciones o formas de pensar. La Declaración Universal de Derechos Humanos (artículos 18 y 19) asegura la libertad de culto, pensamiento y opinión, por lo tanto esta resolución parece innecesaria, o más bien apunta a otro objetivo. No es necesario proteger las creencias de las personas, basta con que se proteja a las personas cuando sus derechos son vulnerados. Es decir: si alguien es discriminado por su religión se está vulnerando su libertad de culto, pero si alguien critica la religión de otra persona no está vulnerando la libertad de culto del otro, solo está haciendo valer su propio derecho a la libertad de expresión. Así es como debería entenderse esto: no hay necesidad de proteger a las religiones en si mismas, porque no son personas.

El concepto de "ataque psicológico" en la resolución parece implicar a que uno no puede criticar o burlarse de ninguna religión, ya que esto vulneraría los derechos humanos de los creyentes. Luego el simple hecho de declarar que algún dios no existe podría ser considerado como una ataque a la religión correspondiente. Peor aun: si una religión fomenta conductas que vulneran los derechos humanos (como lo hace la mayoría) uno no podría criticarla, lo que es un sinsentido.

El problema es que con esta resolución cualquier cosa, por estúpida o perversa que sea, se puede escudar bajo el pseudónimo de "religión". Por otra parte: ¿Quien define cuando algo es una religión?. La próxima vez que un Ayatola llame a la guerra santa y a matar a los "infieles", vamos a tener que decir: "bueno, no lo podemos criticar porque es un líder religioso". Algo parecido pasa con las iglesias que se aprovechan de la desesperación de la gente para, derechamente, robarles plata. Bajo lo estipulado por esta resolución yo no podría criticar al pastor, gurú o "Ted Haggard" de turno diciendo que es un ladrón, porque estaría atacando las creencias de las personas que lo siguen... aunque todo el mundo sepa que es un ladrón hipócrita.

Esto de darle un trato especial a las religiones es injusto y peligroso. Mal que mal las religiones son creencias construidas, al igual que cualquier otra forma de pensar. Por ejemplo una persona profundamente racista es así a partir de sus propias convicciones y creencias, pero a él si lo podemos criticar, ridiculizar e incluso discriminar (lo que para mi gusto está bien porque me parece que el racismo es malo ¿alguien está en desacuerdo?). El problema es que si el racismo, o cualquier otra forma de pensar perversa, se esconde atrás de una religión se transforma mágicamente en algo incriticable... eso definitivamente está mal.

Las religiones, por definición, son excluyentes. Es decir: nadie piensa "bueno, creo en Jesucristo pero la verdad Krishna, Mohamed, o el FSM son deidades igual de válidas". Al creer de manera absoluta en algo se le quita instantáneamente validez a las otras creencias, luego por definición hay un cierto nivel de discriminación en cualquier creencia religiosa. Nuevamente la única norma que se puede sostener es la del derecho a creer en lo que cada uno quiera, pero es necesario proteger la libertad de decir bien claro cuando algo es una tontera, sin miedo a que a uno lo tachen de "transgresor de los DDHH".

Da la impresión de que atrás de esta resolución hay un intento de posicionar a la religión como una especie de "entidad" intocable e incuestionable. Para confirmar las sospechas basta con ver que la mayoría de los países que votaron a favor de la resolución son países muy religiosos, en su mayoría islámicos, los mismos países donde algunos de sus lideres religioso-políticos (es difícil ver la diferencia) llamaban sin asco a matar personas por haber publicado una caricatura del "profeta". Los mismos países que vulneran sin vergüenza los derechos de la mujer y el derecho a la libertad de culto y pensamiento, justificandose en argumentos religiosos. Luego solo queda concluir que la resolución apunta a dar un privilegio a las religiones por sobre el derecho a disentir y criticar. Todo mal.

Lo único que rescato de esto es la posición que asumió Chile como miembro del consejo, dando su voto en contra a la resolución. Me parece excelente, me sentí hasta orgulloso. Me pregunto, eso si, que pasaría si el gobierno tuviera un fuerte sesgo religioso, como el que habría si ganara la derecha en las próximas elecciones. ¿Que pasaría si el embajador ante la ONU o el canciller fuera Opus-Dei, Schoenstat o Legionario? ¿Que pasaría si estos grupos tuvieran aun más capacidad de presión e intromisión en los temas políticos?... lo más probable es que, en ese caso, el voto de Chile habría sido diferente... y eso me preocupa, perdón por mezclar política chilensis con esto, pero es importante.

La libertad de criticar a cualquier cosa es imprescindible para vivir en un mundo mínimamente decente... independiente de si se se trata de religiones, posiciones políticas o cualquier otra cosa. Estamos remando pal lado equivocado.

De amateur a profesional (casi)

No me habría muerto de hambre como fotógrafo. Hoy, por primera vez, vendí una foto (la de arriba). Claro, la vendí a precio de huevo (US$75, que acá en Suiza alcanzan pa ir a comprar pan, con suerte)... pero igual estoy chocho con mi foto famosa.

La verdad, por la foto de la hoja también me habían ofrecido plata, pero en el momento me pareció tan surrealista la situación que solo pedí que me enviaran un par de copias de la revista donde fue portada... si en el fondo era para algo medio como "ecológico". Soy un fotógrafo "altruista", ja.

La foto va a salir en el reporte anual del sistema de transporte público de Lausanne (obvio)... así que en este caso, por mis "contactos" acá, quizás la publicación llegue a mis manos de todas maneras.

Bueno, solo quería quebrarme con mi fama fotográfica... de ahora en adelante cuando esté dando la lata sacando mil fotos me tienen que dejar tranquilo no más, dejen trabajar al artistarrrss.

Bravest face

Ya se que es como de adolescente aproblemado el andar posteando letras de canciones, pero a veces también pasa que una canción suena en el momento justo y hace resonancia con tu estado de ánimo, te deja pensando. Aprovecho de escribir al respecto porque si no lo hago como que no lo asimilo.

En el último tiempo me he visto dudando de si tengo el cuero suficientemente duro (y el cerebro suficientemente grande) para dar la talla en mi "pequeña aventura académica", entonces me la he pasado saltando entre la euforia y la depresión... justamente por los pequeños éxitos y los pequeños fracasos.

Estaba pensando en eso y en como algunas pequeñas cosas: una conversación, un gesto, un correo electrónico (o una log-verosimilitud plana en tus estimaciones) pueden echarte a perder el día. Es que en el fondo, si uno lo piensa bien, es bastante complejo e interesante el fenómeno del cambio de los estados de ánimo... y como al final eso puede determinarlo casi todo: desde un fracaso rotundo a un éxito total. Por lo mismo es imprescindible el saber sobreponerse a uno mismo... "Me paso por el orto mi propio estado de ánimo", esa es la actitud. Aunque muchas veces hay que saber escuchar las señales de alarma que uno mismo se envía, lo importante es no dejarse llevar por la angustia, evitar caer en el espiral del "no voy a ninguna parte".

Bueno, estaba practicando el onanismo mental con estos temas en el metro, cuando en mi teléfono (ya no uso el iPod) sonó un tema de Rush (Bravest Face) en que parte de la letra me hizo mucho sentido. La reproduzco acá:

In softest voice there's an acid tongue

In the oldest eyes there's a soul so young

In the shakiest will there's a core of steel

On the smoothest ride there's a squeaky wheel

In the sweetest child there's a vicious streak

In the strongest man there's a child so weak

In the whole wide world there's no magic place

So you might as well rise, put on your bravest face

En el fondo nada es bueno para siempre y todo siempre puede fallar... y todo lo que a primera vista es malo en el fondo puede ser bueno y viceversa. No se, a mi me sirvió para mirar con un poco de perspectiva mi momento de stress. Nada es tan terrible, tampoco nada puede ser siempre muy bueno. Lo que es difícil a la larga lo dominas, lo que es fácil te puede traicionar.

En fin, es una gran pseudofilosofada al peo... pero útil para mi en estos momentos. La última línea lo dice todo.. independiente de como se vengan las cosas, lo único que uno puede hacer es ponerle el hombro, poner "tu mejor cara" y aperrar no más. Menos mal que es así porque, a la larga, depende solo de uno... y siempre es bueno saber que uno fracasó o triunfó por mérito propio (muchas veces con ayuda, pero en el fondo es cosa de uno mismo).

Un agradecimiento a San Neil Peart por la inspiración...

Lento

Me ha dado cuenta que uno de mis atributos más característicos es ser lento. No lento en un sentido físico (aunque si soy medio torpe en cuanto a motricidad), sino más bien en el sentido del aprender, asimilar o entender el mundo que me rodea. Muchas veces ser lento es un desastre, aprendí eso en las pruebas y exámenes de la universidad. Otras veces la lentitud ha sido algo que me ha beneficiado...

Por ejemplo en lo académico... ya decía que nunca fui veloz para resolver problemas matemáticos. De hecho tengo la impresión de que siempre me demoraba más que mis compañeros en entender y nunca fui capaz de contestar un control completo (y eso que duraban 3 horas!). Fui lento en mi desarrollo académico, pero a fin de cuentas rindió frutos (o eso parece hasta ahora). Ser lento acá me ha traido dolores de cabeza, pero me ha servido para entender con profundidad y a desarrollar perseverancia. Ahora mismo, metido en las patas de los caballos, me encuentro con que me falta "rapidez mental"... a mi alrededor todo el mundo piensa a velocidades casi relativistas. Pero de a poco empiezo a ver como las cosas se me aclaran... espero que la claridad vaya en aumento (y que la perseverancia y voluntad sean suficientes).

En la música me ha pasado algo parecido. Los cambios rápidos no son lo mio, me he dedicado a profundizar en poco, más que a abarcar mucho... me demoro años en asimilar una banda nueva y decidir si me gusta o no, al principio siempre miro lo nuevo con "recelo". Por ejemplo me demoré años en descubrir que Queens of the Stone Age me gusta (y ene), algo parecido me pasó con Beck, con Cocteau Twins y varios otros. De bandas más nuevas poco y nada puedo opinar, estoy muy ocupado descubriendo bandas que fueron nuevas hace 5 o 10 años y que ahora ya las "botó la ola". De hecho todavía estoy ocupado descubriendo pequeños detalles (que me maravillan) de bandas que llevo más de 15 años escuchando (y que son más viejas que yo), como Rush, King Crimson o Pink Floyd. La cosa también funciona al revés: después de ser bien fanático de Queen durante mi pre-adolescencia me demoré varios años en darme cuenta de que en el fondo los detestaba. Como músico (o intento de músico más bien) es lo mismo. Me demoré más de 10 años en poder tocar YYZ de una manera mínimamente decente (y apenas), es cierto que la canción es "pelua", pero es como mucho... igual acá, nuevamente, la lentitud me ayudó a desarrollar perseverancia (y poca vergüenza).

En las interacciones sociales andamos parecido... nunca he sido de "respuesta rápida", nunca he sido el de la "talla veloz". Me demoro en entender el humor de las personas (y al resto del mundo le cuesta entender el mio). Generalmente también me demoro en decidir si una persona me cae bien o no (por lo que muchas veces de primera impresión soy pesado... de segunda, tercera y enésima también). Esto no quiere decir que tenga pocos amigos, pero generalmente me demoro en incluir gente a mi circulo más cercano. Eso obviamente trae problemas, pero muchas veces también los ahorra.

En formarme mi opinión sobre ciertos temas y comprender a "la contraparte" también soy lento. Aunque acá diría que ser lento es más de lo que muchos pueden decir (digamos que la mayor parte de la gente es estática en este sentido). Ser lento ayuda a no saltar a conclusiones, a alcanzar a darse cuenta de que uno se equivoca, a repasar las razones por las que uno piensa lo uno o lo otro. Como me gusta discutir sobre esto, el ser lento no ayuda muchas veces a explicarse bien... pero nuevamente la perseverancia ayuda. Claro que la perseverancia amenaza con acabarse cuando uno lee cosas como el comentario N°10 (y varios otros) de este artículo... No importa, mi lentitud me protege de darme cuenta de que quizás desistir es mejor.

Soy lento también para entenderme a mi mismo, no se como ande el resto del mundo por acá, es difícil comparar. Esto también ha tenido costos altísimos pero, a la larga, como puedo mirar mi evolución emocional medio en cámara lenta, me puedo analizar mejor, sin vértigo (creo yo). Los cambios positivos que nacen de este análisis también son lentos (y por lo mismo a veces no perceptibles), pero ocurren... y como ocurren lento se asientan bien en mi personalidad, lo que me imagino que me ayuda a ser relativamente estable (espero).

En resumen, ser lento me permite ver como avanzo, me ayuda a aprender a ser paciente y perseverante... me quita beneficios en el corto plazo, pero al parecer me los entrega en el largo. La verdad estoy casi-feliz de ser lento. Por supuesto que me gustaría ser brillante, veloz de mente y sabio, pero creo que eso para mi es imposible, me conformo con mi lentitud, mi inteligencia mediana y mi perseverancia... sobretodo con lo último.

Vamos lento, pero seguro...

Pelear mejor que partir?

Últimamente la iglesia católica ha hecho noticia por ciertas decisiones polémicas que se han tomado en sus "cúpulas directivas". Lo curioso es que los más preocupados por este tipo de decisiones son justamente personas que se hacen llamar católicos, lo que me hace pensar nuevamente sobre la relación (o desconexión) entre el sentido de pertenencia a una institución y las creencias.

Antes de lanzarme a decir mis tonteras de siempre, quiero contextualizar con un par de ejemplos sobre estas polémicas:

Una es el caso de excomunión de una mujer y algunos doctores por haber efectuado un aborto a una niña de 9 años en Brasil (ver artículo). Sin querer entrar en el debate del aborto me parece que es estúpido castigar a alguien por salvar la vida de una niña abusada sexualmente. Una niña de 9 años arriesga su vida si da a luz (sobretodo si son gemelos) y, aunque la decisión es compleja, creo que es sensato el practicar un aborto en este caso. Se tomó la decisión de "menor costo". Ahora, la iglesia está en su derecho de desvincular (¿excomulgar?) a quien quiera de su organización, el problema es que excomulgaron a los médicos y a la madre de la niña, pero no al violador. En otras palabras: consideran que un médico tomando una decisión crítica sobre un paciente (y salvándole la vida) es peor persona que un pedófilo que viola niñas de 9 años. Bravo! Ciertamente la opinión pública católica no está muy feliz con esta contradicción, de hecho hasta Lula da Silva condenó el actuar del arzobispado, a pesar de autodefinirse como católico.

El otro caso es la "reincoporación" a al iglesia católica de Richard Williamson, un obispo lefebvrista que se ha hecho famoso por decir que el holocausto no ocurrió. Claramente esta es una movida de Ratzinger hacia la derecha conservadora, dadas las posiciones políticas de los lefebvristas, que entre otras cosas no reconocen el concilio Vaticano II (por "liberal y comunacho") y alababan sin asco a regímenes autoritarios como los de Pinochet o Franco. Por lo tanto no es raro que los católicos moderados se sientan molestos por esto. Por ejemplo acá en Suiza hubieron protestas donde los mismos católicos se manifestaban en contra de la "política" de Ratzinger.

Ante estos casos, y la lógica molestia de muchos católicos moderados, yo me pregunto: ¿De que sirve pertenecer a una organización que no te representa?

En mi opinión la mayor parte de los aspectos de la fe que son relevantes son personales, o se pueden encontrar en otras iglesias. ¿De donde nace la necesidad de definirse como católico entonces? ¿Por qué no cristiano a secas no más? ¿O creyente pero a mi manera?

A mi me da la impresión de que la gente que se hace esta pregunta de manera seria y profunda termina de una forma u otra desvinculándose de la iglesia católica. No necesariamente haciéndose ateo o creyendo en otro dios ni nada por el estilo, pero quitando el "poder fáctico" a una ONG que profita de la creencia de muchos para llevar a cabo su propia agenda política, que tiene más que ver con conservadurismo que con religiosidad.

Sería estúpido pensar que todos los católicos son hiperconservadores, la pregunta es por qué los moderados le dan piso y apoyo a los hiperconservadores (que son los que siempre han tenido el toro por las astas en el Vaticano). Yo pienso que los moderados ni se dan cuenta de que hacen esto, simplemente fueron educados desde chicos en que la "verdadera iglesia" era la católica-apostólica-romana... y ese es un paradigma difícil de romper.

Los pocos que protestan se ganan mi respeto, pero (lamentablemente) la iglesia no es una institución democrática, por lo que sospecho que sus protestas son en vano. La única manera de cambiar las cosas es quitar el "apoyo demográfico", es decir: desvincularse, no declararse católico en el censo por lo menos. Pueden decir que son cristianos y la boca les queda donde mismo... si quieren después pueden dar el siguiente paso hacia el agnosticismo... o no. No se trata de eso, no se trata de si crees en algo o no, se trata de un problema muy terrenal: de política, de decisiones públicas, de grupos de presión, de libertades y derechos.

Lanzo entonces, respetuosamente, la pregunta a los potenciales lectores católicos que estén molestos con el actuar del vaticano:

¿En que cambiaría la esencia de tu fe si siguieras creyendo en lo mismo pero te desvincularas de una iglesia que no te representa?

Los hiper-fanáticos absténganse de responder diciendo que es porque en "El Credo" se reza: "creo en la santa iglesia católica". Eso es un argumento de cabro chico, yo quiero una discusión interesante... ojalá con respuestas que busquen alguna lógica en todo esto.

Por ahí dicen que "pelear es mejor que partir", yo creo que la única forma de pelear es partir... los invito a rebatirme.

Hijos fuera del matrimonio

Cada día leo menos los diarios chilenos, más que nada porque las noticias que me interesan las leo en otros medios y, muchas veces, me pasa que encuentro que los artículos no están muy bien escritos. A pesar de eso nunca he dejado de leer las cartas al director de El Mercurio, porque son una especie de indicador de lo que la gente en Chile piensa sobre ciertos temas polémicos… y eso si que me resulta interesante.

Lo que más me llama la atención es la cantidad de gente que comenta y, dentro de esos, la cantidad de gente que piensa de maneras que uno pensaba ya extintas. Sin hacer mucho esfuerzo uno puede encontrarse con "joyitas" como las siguientes:

- Que toda la gente de “izquierda” es maligna y en el fondo desea destruir a la sociedad (aprovechando de pasadita de robarse todas las platas públicas).

- Que toda la gente de derecha es infinitamente honesta y bondadosa, especialmente los que se meten en política, lo que es algo así como un apostolado.

- Que Pinochet hizo bien en matar a todos los ateos-comunistas (en ese orden) que querían destruir a Chile alejándolo de dios.

- Que todos los gobiernos de la concertación han sido los peores de la historia de chile (por ateosos-comunistoides, ja).

- Que los que no creen en dios (el judeocristiano) no deberían tener ni siquiera derecho a opinar, menos a votar.

- Que de hecho votar es innecesario, debería bastar con gobiernos autoritarios o con depender del Vaticano.

- Etc. Etc. Etc.

Lo curioso es que la carta puede ser sobre cualquier tema, pero inevitablemente la discusión termina siempre con alguno de los argumentos de arriba. Yo la verdad me lo tomo con humor, pero al mismo tiempo da un poco de susto saber que hay tanta gente que piensa así. Probablemente están en todas partes, calladitos, y “salen del closet” cuando el anonimato del comentario los protege y dentro del cubículo de votación para las elecciones.

Hoy apareció una carta que en cierta forma resume una manera de pensar que se da (lamentablemente) con mucha frecuencia en Chile. La carta tiene la jocosa particularidad de culpar a los gobiernos de la concertación por el aumento de nacimientos fuera del matrimonio, específicamente por la promulgación de la ley de filiación y la ley de divorcio. Peor aún, dice que estas leyes son un incentivo a la “destrucción de la familia”

Creo que es innecesario decir que el argumento es idiota, pero lo hago igual. La gente se separa con o sin ley de divorcio, porque errar es humano (y que tanto), la única diferencia es que al estar bien reguladas, las separaciones se pueden hacer protegiendo los derechos de las partes involucradas de manera justa. Lo mismo con la ley de filiación, que lo único que hace es asegurar que los niños accedan a los derechos que les corresponden.

No me queda más que pensar que la gente como el autor de la carta realmente piensa que hay hijos de primera y segunda categoría. Lo que sí es claro es que esta persona cree que “la familia” es un concepto con definición única, que una pareja que se quiera y tenga hijos pero no esté casada no es una familia, menos aún una madre soltera. Queda claro también que piensa que la gente que se divorcia es “mala” o por lo menos “débil” y que nadie tiene derecho a equivocarse y a tratar de comenzar otra vida.

En la carta no hay ninguna alusión directa a la religión, pero me parece que es bastante obvia la tendencia religiosa del autor. En el fondo me da pena, rabia y pena, que haya una institución que ampare este tipo de formas de pensar, muchas veces (casi siempre) de manera explícita. Sé que no todos los pertenecientes a esta institución (o instituciones) comparten la horrenda forma de pensar de sus líderes y algunos de sus correligionarios, pero (a mi parecer) pecan de omisión al no levantar su voz en protesta… sería lo mínimo.

Amor y compasión mis polainas… esta gente es definitivamente mala, no me queda otra forma de definirlo. ¿Qué se puede hacer al respecto?... la verdad no se. En el fondo estamos “ganando la batalla” contra el cartuchismo: hay ley de filiación y ley de divorcio (vergonzosamente solo desde el 2005)… pero creo que la “guerra” podría terminar perdiéndose.

Creo que al menos hay que ser hinchapelotas: no dejar que este tipo de formas de pensar pasen como “una forma más de ver el mundo”, porque no lo son. Son una forma extremista de ver el mundo… y los extremos son siempre malos.

Update: hice una mini investigación y resulta que el autor de la carta es miembro de esta fundación y hace clases en este colegio... ahora todo resulta obvio.

Universidades "Cota Mil" y "Cota Credo"

Llego tarde al debate de las “universidades cota mil”, generado por una columna de Felipe Berríos que apareció hace algunas semanas en la revista El Sábado del Mercurio y que generó mucha polémica y montones de cartas, contra-columnas, artículos, etc.

En la columna, Berrios cuestionaba la capacidad que tendrían los alumnos de algunas universidades de aportar al país como profesionales, dado lo aisladas que están dichas casas de estudio de la “realidad”, desde un punto de vista socioeconómico. En el fondo la columna era una crítica a un aspecto característico de la educación (y de muchas otras cosas) en Chile: la segregación socioeconómica. Resulta que el mercado de la educación se ha segmentado y especializado, generando ofertas que apuntan directamente a estratos socioeconómicos específicos. Hay universidades para ricos y universidades para pobres, lo mismo ocurre con los colegios, y es muy probable que alguien que haya ido a un colegio para ricos estudie después en una universidad ídem… y así vamos acentuando las desigualdades sociales en chile. No hay que olvidar que, independiente de la calidad académica, quien salga de estas universidades “cota mil” tiene mayor probabilidad de llegar a cargos más altos en el mundo empresarial gracias al famoso “networking”. Entonces el acceso a los buenos puestos de trabajo y a posiciones donde se toman decisiones (muchas veces fundamentales) se ve frecuentemente afectado por el fenómeno de la “GCU” (Gente Como Uno) lo que genera un círculo vicioso que, a mi parecer, es muy difícil de romper dadas las condiciones actuales.

Sin duda que alguien que haya estudiado toda su vida rodeado de personas de su mismo nivel socioeconómico tendrá problemas para entender la realidad del resto de la sociedad; considerando excepciones a la regla lo anterior es casi incuestionable. Digamos que esto es producto de la naturaleza humana: nos gusta (y nos resulta más fácil) relacionarnos con personas que se parecen a nosotros. El problema está en que, al haber un mercado más bien libre en la educación, muchos aprovechan la oportunidad de generar oferta educativa que explote al máximo este aspecto de nuestra naturaleza… y los que lo hacen con el grupo al que se le pueden extraer más excedentes terminan generando estas universidades “cota mil”, que no son necesariamente malas en lo académico (de hecho muchas son todo lo contrario) pero si un poco “burbujas”.

En mi opinión lo anterior se puede corregir si existe oferta educativa que no busque el lucro, es decir la famosa (y vilipendiada) educación pública, donde se asegure el acceso a educación de calidad a todo el mundo. Esto no evita que los círculos de poder sigan más o menos cerrados a algunos sectores de la sociedad, pero por último genera más “roce social” y, por supuesto, acceso un poco más equitativo a las oportunidades y a la movilidad social. Con esto no quiero decir que deban desaparecer las universidades privadas, todo lo contrario: deben estar ahí como una (ojalá buena) alternativa y como una permanente amenaza a la universidad pública, lo que debería incentivar un funcionamiento más eficiente de la última para evitar ser “fagocitada” por el sistema privado (la competencia es saludable). Lo anterior, eso sí, requiere entregar recursos del estado a la universidad pública, para que esta pueda ofrecer un producto competitivo sin tener que subir demasiado sus aranceles, lo que aseguraría que gente “de calidad” estudie ahí, independiente de su nivel de ingreso. Esto (en teoría) disminuiría el problema de abuso de “networking” dentro de un solo círculo social, o cambiaría el concepto de “gente como uno” desde un paradigma socioeconómico a uno de calidad de la educación recibida, harto más justo ¿no?

El problema de la segregación socioeconómica es serio, pero hay otros para mi gusto peores. Creo que es mucho más preocupante el fenómeno de las universidades que generan una oferta educativa adaptada a ciertas líneas de pensamiento que nada deberían tener que ver con la educación. Me refiero, por supuesto, a la religión. Esto de partida porque una universidad debería asegurarse de enseñar (y buscar en el caso de la investigación) lo más cercano a “la verdad”. Si se parte de la base de que algunas “verdades” son incuestionables por defecto, difícilmente se puede ser objetivo a la hora de enfrentar ciertos dilemas.

Yo me muevo en el mundo de la ingeniería donde, felizmente, esto es poco relevante, pero en otras disciplinas (especialmente en biología y derecho) la cosa es seria. Un ejemplo estándar es lo que pasa en universidades confesionales cuando se debe investigar si la PDD es abortiva o no (vean lo que le pasó al Dr. Croxatto). Al respecto hay una columna y una carta de Agustín Squella que vale la pena leer.

El fenómeno es peor cuando nos enfrentamos a universidades que, además de enfocarse en educar a la elite económica, tienen un fuerte sesgo religioso. Acá tenemos el claro ejemplo de la Universidad de los Andes, quizás la universidad “cota mil” más obvia de Chile. El problema de esta universidad es que pertenece al Opus Dei, una especie de secta que claramente tiene una visión justificadora (a veces instigadora) de las desigualdades en el mundo, tanto desde un punto de vista socioeconómico como de género. A lo anterior se suma su extremismo religioso, con niveles de “obediencia ciega” y cartuchismo que resultan terroríficos, dado que están en una especie de cruzada por “adoctrinar” a todo el mundo. Peor aún, el Opus cuenta con numerosos colegios “cota mil”, por lo que mucha gente pasa 17 o 18 años de su vida siendo educados bajo la misma visión sesgada y extrema de la realidad. Por supuesto, la probabilidad de estudiar en una universidad del opus, después de salir de un colegio ídem, debe ser altísima.

El problema de la segregación socioeconómica tiene soluciones posibles. El de la auto segregación valórica para someterse a visiones extremas del mundo se ve mucho más difícil de solucionar. La combinación de fanatismo religioso con poder económico hace que el proyecto educativo del Opus sea una especie de monstruo imparable. Los “benefactores” hacen donaciones gigantescas, convencidos de estar sirviendo a una especie de “causa superior”. Esto, sumado a lo elevado de los aranceles, hace que esta universidad tenga muchísimos recursos, los que utilizan de manera inteligente (tontos no son) ofreciendo mejor infraestructura, mejores sueldos a los académicos e incluso plata para investigación. No es raro entonces que haya una “fuga de cerebros” desde las mejores universidades del país a la Los Andes. A mí en lo personal me da terror: ya es suficientemente malo tener un país controlado por una elite, si esa elite es además homogéneamente fundamentalista y religiosa nos vamos a las pailas. Sé que no todos los egresados de esta universidad son talibanes, pero seguro que la tasa de fanatismo es mucho más alta.

Un punto aparte merece la intervención de Berríos, que en esencia me parece muy bien, especialmente porque llama la atención sobre un tema muy importante que generalmente es obviado. Sin embargo veo que hay una especie de doble estándar en su discurso y que al parecer es un problema de los jesuitas (no es primera vez que menciono esto*): Berríos no quiso dar el nombre de la universidad, pero es muy probable que sea la que yo he mencionado. Creo que esto se debe a que es una universidad que pertenece a otro brazo de su misma ONG, por lo tanto la crítica es fuerte, pero no a la cara. En el fondo están evitando el tirón de orejas desde el Vaticano, porque todos sabemos que en el Vaticano el Opus ronca fuerte y a los jesuitas los tienen cortitos por “comunachos” y liberales.

Hay inconsistencia también en el proyecto educativo de los jesuitas, que pretende generar “conciencia social” pero, en todos esto años, poco ha logrado. Yo recuerdo que en mis últimos años de colegio (jesuita) nos metían susto con algunas universidades, que justamente eran las menos “cota mil”… al mismo tiempo nos incentivaban mucho a aspirar a la universidad más parecida a una “cota mil” que había en esos tiempos (adivinen a cual). Hay que ver cuántos empresarios son ex-alumnos o están vinculados a la Compañía de Jesús, pero la mayoría se comporta tan bien o mal como un empresario del Opus. No me molesta tanto la lógica monovariada de maximizar la utilidad de las empresas, pero si molesta que gente se llene la boca con conciencia social cuando en el fondo reman para el otro lado. En esto los Opus por último son más consistentes (derechamente como el Sr Burns y sin asco). Me pregunto si los jesuitas se sienten muy satisfechos con sus egresados o si se están preguntando que han hecho mal. Espero que sea lo último.

En todo caso, a pesar de las inconsistencias, se agradece que Berrios haya usado su tribuna para poner el dedo en esta llaga (ojalá que el arzobispo no le tire las orejas muy fuerte). Creo sin embargo que el problema no es si hay universidades “cota mil” o “cota cero”, el problema es que la sociedad está segregada y una sociedad segregada crece mal o derechamente no crece.

Espero que no se generen equilibrios extremos en el mercado de la educación universitaria, con la consecuente segregación extrema de la sociedad… y espero, sobretodo, por el bien de Chile, que tengamos universidades que le hagan honor a su nombre: abiertas a todos los estratos socioeconómicos y a todas las formas de pensar, que no se basen en verdades reveladas (ni religiosas ni ideológicas) y que busquen, aunque sea de manera asintótica, la verdad y el bien común.

* Ver:

• Una opinión sensata
• Estereotipos
• Sorry pero yo ya no (reflexiones de un tonto grave)

La fama me persigue...

... aunque, la verdad, no a mi directamente. La imagen de arriba es la portada de la edición de enero de la Revista Ling. Una revista que toca temas diversos relacionándolos siempre con lo urbano (o más bien con ciudades). La revista se publica en 7 paises y, al parecer, se puede encontrar frecuentemente en el bolsillo al frente de tu asiento en aviones de algunas compañias que vuelan por europa.

¿Y porque tanto escándalo?... porque la foto original de la portada salió de mi cuenta de flickr, aunque para ser justos la sacó la Pancha. Entonces este es un reconocimiento al ojo fotográfico de mi iñora: Seca!

Claro que lamentablemente en la revista no sabían eso así que los créditos me los llevé (patudamente) yo.

Por supuesto la fama ya no nos emociona (ja), dado que no es la primera ni la segunda vez. Grande Creative Commons!!

Islam y derechos de la mujer

Tuve que dejar pasar un tiempo antes de escribir esto. ¿La razón?: Si no esperaba iba a escribir “en caliente” y probablemente iba a ser demasiado agresivo. A pesar de eso, teniendo la cabeza un poco más fría, sigo medio choqueado (incluso enojado) por la cultura islámica.

Tengo antecedentes de ser anti-religioso y lo asumo. Por lo mismo iba relativamente preparado a encontrarme con algunas costumbres y formas de pensar medio extremas en este sentido. Al mismo tiempo sabía que Marruecos es, dentro de los países islámicos, de los más moderados. Tomando en cuenta esto último me cuesta imaginarme como serán los países más “extremos”. Es decir, me lo puedo imaginar, pero me parece francamente espantoso.

Lo que más me chocó fue el trato a la mujer. Uno podría decir que esto es cultural y no religioso, pero la evidencia dice lo contrario. Primero uno ve una sistemática reducción de los derechos de la mujer en los países islámicos. Segundo, la religión justifica (y muchas veces incentiva) explícitamente el desprecio a la mujer, que muchas veces tiene menos valor que una pieza de ganado (literalmente).

Alguien podría decir que, por ejemplo, la iglesia católica también aboga por reducir los derechos de la mujer (de hecho lo hace), pero los católicos son unos niños de pecho mal nutridos comparados con los musulmanes en este plano.

En mi experiencia lo primero que me llamó la atención fue la cantidad de mujeres completamente cubiertas que uno ve en las calles (la foto de arriba es una selección hecha a la rápida dentro de las fotos que tomé). Si hubiera sido solo eso podría haber concluido que era simplemente una costumbre, pero los antecedentes posteriores dicen otra cosa.

El guía del pequeño tour que tomamos llevaba años haciendo lo mismo y seguramente estaba acostumbrado a tratar con mujeres “occidentales”. Sin embargo no tenía problema en decir (y bien en serio) cosas como las que citaba en el artículo anterior: Que las mujeres no trabajan y por lo tanto no deben nutrirse mucho. Que solo los hombres hacen el trabajo importante y las mujeres deben estar en su casa, etc. A lo anterior se sumaba una actitud mucho más condescendiente (y un poco despectiva) a lo que opinaran las mujeres del grupo, no así a lo que dijéramos los hombres. Digamos que esto podría ser una excepción, aunque en verdad no parece ser caso, considerando que nuestro guía estaba bien “occidentalizado”.

En la calle nunca es una mujer la que se te acerca para ofrecerte algo, siempre es un hombre. Los negocios casi nunca son atendidos por mujeres. Cuando caminaba con la Pancha, nunca se dirigían a ella (era como que no existiera), pero si caminaba ella sola recibía mucha (demasiada) atención, aunque no precisamente para ofrecerle artesanías sino para acosarla de manera descarada y (voy a sonar mamón) poco respetuosa. Un dato interesante es que los hombres en marruecos se autodenominan “leones” y las mujeres son “gacelas”… si han visto Animal Planet saben bien que es lo que hacen los leones con las gacelas.

La restricción a la libertad de circulación a las mujeres es tan fuerte que casi nunca se veían mujeres viajando solas en los buses, siempre iban acompañadas de un hombre, muchas veces haciendo el viaje solo para cumplir su rol de “chaperón”. Una mujer caminando sola es, al parecer, sinónimo de “suelta” y los hombres se sienten en todo su derecho de abordarla. Quedan medio descolocados cuando son ignorados: en su mentalidad esa mujer debería obviamente haber caído instantáneamente rendida a sus pies ante tanta “hombría”. En los cafés (o salones de té) no hay mujeres, solo hombres que mantienen los locales llenos durante casi todo el día. Uno se pregunta si les pagarán por tomar café, porque cuesta imaginarse a qué hora trabajan. Demás está decir que en general todo está separado por género y el primer lugar donde se ve esto es en las mezquitas.

Esta forma de pensar es inculcada en los musulmanes desde chiquititos. Compramos un libro de cuentos infantiles marroquíes y nos encontramos con que, además de constantes citas al Corán, están llenos de moralejas machistas: El hombre que deja a su mujer porque no le puede dar hijos se hace rico. El hombre que sigue los consejos de su mujer cae en la miseria. Hay una cita textual que extraigo de uno de los cuentos y que es bien representativa: “Consulta a tu mujer pero jamás sigas su consejo”. Que lindo, ¿no?... y en un libro de cuentos infantiles.

Por lo mismo Lonely Planet advierte, en la introducción de la guía para Marruecos, que es creencia popular que los europeos (y los “occidentales” en general) son derechamente tontos. Principalmente porque tratan a sus mujeres como iguales, lo que los hace de alguna forma inferiores.

Recientes cambios en la legislación han mejorado un poco la situación de la mujer en Marruecos (en el papel al menos) pero los nuevos derechos que se les “conceden” parecen broma si uno los compara con los derechos básicos de cualquier ser humano en el “resto del mundo”, o en el mundo secular al menos (de este lado de la mezquita/sinagoga/iglesia/templo en general).

El trato a la mujer no es lo único “feo” que me toco ver. Una noche conversando con un marroquí, que había asistido durante cuatro años a la “universidad” para estudiar religión, hice (delicadamente) algunas preguntas religiosas. Quedé pasmado cuando fue incapaz de explicarme las cosas más básicas pero si me recitó de memoria partes del Corán. Sus 4 años de estudio habían consistido principalmente en aprender de memoria el libro. Y el tipo claramente aspiraba a ser un líder espiritual y moral: quería ser imán (una especie de sacerdote). Le pregunté qué pasaba si alguien no creía, me dijo que eso no pasaba, que era imposible, solo los turistas no eran musulmanes en Marruecos, según él. Después otro marroquí me daba una explicación más sensata: si no crees, lo ocultas hasta el día en que te mueras.

Esto último es lo más preocupante. El Islam es absoluto, la gente repite como loro sin entender mucho y pertenecer a él es algo incuestionable si te toco nacer en algunos países (o de otra forma arriesgas tu vida). Da la impresión de que nada es cuestionable y todo se soluciona con la interpretación textual de algún pasaje del Corán. Bueno, en esto último todas las religiones son bien parecidas, pero el islam es más extremo.

Quería escribir sobre muchas cosas más pero ya me alargué mucho y sospecho que los lectores a estas alturas pierden el interés. Me imagino que el trato a la mujer es muestra representativa suficiente para hacerse una idea de lo buena o mala que es una cultura o religión, saquen ustedes mismos sus conclusiones. Solo quisiera agregar que el principal problema es justamente la inexistencia de un límite claro que separe la religión de la cultura. En este caso (y me imagino que es lo mismo en otros países musulmanes) religión y cultura son la misma cosa, todo gira en torno a la religión y nada nunca es cuestionado. La gente es tan irreflexiva como el más extremo de los opus-dei, con la gran diferencia de que estos son países llenos de opus-dei con turbante. Ya, si se que la metáfora es incorrecta: pobres musulmanes, no andan todos con turbantes y, la verdad, decir que son como los opus es equivalente a sacarles la madre. Pido mis disculpas (y le temo a los atentados explosivos).

No quiero ser malinterpretado. Marruecos es un país increíble y su gente es, en general, hospitalaria, bondadosa y simpática. Pero sin duda estarían mejor sin la opresión del Islam, así como el mundo estaría mejor sin la influencia excesiva de las religiones en general.

Marruecos. Intento de bitácora minimalista

Día 1: Marrakech. Nos bajamos del avión y el taxista nos trata de cagar con la tarifa. Almorzamos en un restaurante y el mozo nos trata de cagar con la cuenta. Nos tomamos un jugo de naranja en un puestito y el socio nos caga con el vuelto. Apunto mi cámara hacia un compadre disfrazado y me trata de cobrar 10 euros. Miles de personas nos acosan para que compremos sus artesanías. Dormimos en un hotel horrible y caro. A las 5 am nos despierta un musulmán gritando “Allah u ackbar” por altoparlante. Shock cultural.

Día 2: Nos tomamos el bus a Ouarzazate, hacia el desierto. Cruzamos los montes Atlas, están nevados. El chofer se detiene a almorzar relajadamente durante 45 minutos. Llegamos a Ouarzazate y casi todo está cerrado porque es viernes (el día sagrado del islam). De pronto un tipo se nos acerca y sin darnos cuenta estamos tomándonos un té y pagando por un tour de 4 días. Nos sale mucho más barato que hacerlo por nuestra cuenta.

Día 3: Partimos en un jeep con nuestro guía y una pareja de canadienses. Vamos a ver una Kasbah (una especie de casa-ciudad). Está increíble. Vamos a un oasis, el jeep se entierra en la arena. Logramos sacar el jeep. Vemos la puesta de sol en un lago.

Día 4: Hacia las gargantas. Tomamos caminos aislados con paisajes rocosos y desérticos. Paramos seguido a tomar fotos. Nuestro guía nos da a entender que son los hombres los que deben trabajar. Pasamos por algunos pueblos y lo que más vemos son hombres sentados tomando café. Mujeres no se ven: están en sus casas y en los campos trabajando. Llegamos a las gargantas de Todra, es un paisaje increíble, mezcla del Gran Cañón con el Valle del Elqui. Compramos unas cervezas casi a la mala. Nos tomamos las cervezas con los canadienses.



Día 5: El día del té. Nos levantamos y vamos a ver las gargantas. Nos encontramos con una familia de nómades que nos invitan a tomar té y sopa. Un tipo nos muestra otra Kasbah y terminamos una hora mirando las alfombras que nos quiere vender. No importa, el té está rico. Partimos hacia el desierto. Nos detenemos, a tomar té, en un puestito de artesanías en el medio de la nada. La Pancha se come una naranja. Nuestro guía le explica que las naranjas tienen muchas vitaminas así que las mujeres deben comer solo una, porque no trabajan. JA. Llegamos al desierto. Antes de montar los dromedarios nos tomamos un té. Partimos con la puesta de sol. Alucinamos un poco. Llegamos al campamento y tomamos té. Me duele el poto por andar en dromedario. Dormimos en unas tiendas, sobre una alfombra y bajo 10 frazadas. Notable.



Día 6: Nos despertamos para ver el amanecer. Desayuno en el Sahara. Volvemos del desierto. Decidimos quedarnos una noche más en el albergue desde el que parten las caravanas. Nos despedimos de los canadienses. No hay nadie, solo dromedarios y los guías. Me hago medio amigo de uno. Paso casi toda la tarde tomando té y conversando mientras miro las dunas. Me relajo.



Día 7: Dunas. Correr por las dunas. Sacarse fotos en las dunas. Grabar videos en las dunas. A las 8 PM tomamos el bus hacia Fes (a 9 horas). Nos toca el primer asiento. El chofer decide que a todos nos gusta su música (hipermonótona). A las 2 AM el chofer se detiene a comer relajadamente durante 45 minutos. A las 3 un amigo lo llama al celular y le cuenta un chiste, parece que está muy bueno porque se ríe mucho y muy fuerte. A las 4 se pone a gritar porque alguien no le dio el paso. El mejor bus de mi vida. A las 5 AM llegamos a Fes. Conocemos a una pareja de gringos y nos ponemos a caminar hacia la medina (la ciudad antigua). Está oscuro y no hay nadie en las calles. No podemos encontrar la entrada a la medina. Vemos una puerta muy adornada. La pancha toca a la puerta. Error: es el palacio real. Seguimos caminando y encontramos la medina. Un adolescente insiste durante media hora en ser nuestro guía. Lo ignoramos. Se despide de nosotros con un caluroso “fuck you”. A las 9 AM encontramos un hotel y nos desmayamos.



Dia 8: Fes. Nos levantamos tarde. Almorzamos con los gringos. El es oficial del ejército estadounidense y había estado en Afganistán. Me pongo un tapón en la boca para no hablar de la política exterior gringa ni criticar a los milicos. Recorremos Fes. Caos. Colores. Olores. Ruidos… Intenso. Marruecos la lleva.



Dia 9: Meknes por el día. Ciudad imperial. Un Moulay trato de construir un palacio que llegara hasta Fes (a 50 km). Paseo en carroza. Vemos la prisión especial para cristianos (que hoy ya no funciona, bu). Volvemos a Fes. Comemos con los gringos y otros canadienses. Pido la hamburguesa de camello. Está buena.



Dia 10: Más Fes. Ruinas. Medina. Souqs. Pasadizos oscuros. Mezquitas. Minaretes. Burros. Muchos Burros.



Día 11: Tomamos el bus a Chef-Chaouen. En el bus van los gringos. Chef-Chaouen es azul y hippie. Me ofrecen hachís. Explico que no fumo de eso. Nos separamos de los gringos pero terminamos en el mismo hotel. Paseamos. Me ofrecen hachís. Seguimos paseando. Me ofrecen hachís.



Día 12: Recorremos Chef-Chaouen. Es todavía más azul que ayer. Nos relajamos. Comemos bien y tomamos té (para variar). Me ofrecen hachís unas 30 veces. Un tipo nos ofrece ir a ver las alfombras que hace su familia, nos sirven té. El tipo insiste tanto que terminamos comprando una alfombra chica que ni queríamos. Igual es bonita. Me ofrecen hachís.



Dia 13: Chef-Chaouen. Subimos un cerro. Me ofrecen hachís. Vamos a una Kasbah y a un museo. Me ofrecen hachís. Nos vamos a tomar unos tragos (carísimos) con los gringos al único hotel que vende alcohol. Un tipo me pregunta si no he cambiado de opinión y me ofrece hachís.



Dia 14: Teotuán por el día. Llueve. Nos mojamos. Nos perdemos en la medina. Es 31 de diciembre. Buscamos una botillería. Nos cuesta un mundo encontrarla. La encontramos (momento glorioso). Volvemos a Chef-Chaouen. Celebramos el año nuevo tomando roncola frente a una chimenea con el cuidador del hotel, una turista hiper-hippie de República Checa y un gringo que está recorriendo en bicicleta (le tengo envidia).



Día 15: De regreso a Fes. Por supuesto antes de subirme al bus me ofrecen hachís. No pasa mucho. Estamos cansados. Descansamos.



Día 16: Volubilis por el día. Increíble. Ruinas romanas. Mosaicos muy detallados que han durado mil años. Los romanos la llevaban. Ahora son Italia y su presidente es Berlusconi. Todo tiempo pasado fue mejor. Volvemos a Fes y vamos a la estación de trenes. Hay que esperar hasta las 2 AM. Somos unas máquinas de hacer sudokus. Tomamos el tren nocturno a Marrakech.



Día 17: Llegamos a Marrakech y tomamos un bus directo a Essaouira. Es playa y hace calor. Por todos lados suena Bob Marley. El paraíso Hippie con un toque musulmán. Relajo.




Día 18: Más playa, desayuno frente al mar. Paseo en camello. Conocemos las ruinas de la casa que ahí tenía Jimmy Hendrix. Se lo debe haber fumado todo (acá también ofrecen hachís constantemente). Una puesta de sol impresionante. Más relajo.



Día 19: De vuelta al caos de Marrakech. Ya tengo el cuero curtido y no me molesta el acoso. Marrakech merecía una segunda oportunidad.



Día 20: Marrakech. Ruinas de palacios y tumbas milenarias. Encantadores de serpientes que me piden 20 euros por la foto. Si claro. Día de compras. Intensas negociaciones y regateos. Tan mal no lo hacemos. Salimos victoriosos.



Día 21: Avión a Suiza. Todo está blanco y hace frio. Tenemos casa nueva y apenas la hemos usado. Tengo que organizar como 1000 fotos que saqué. No importa. Estamos felices, fueron unas vacaciones increíbles.

con casa al fin!!

Después de 6 meses de inténsa búsqueda e incertidumbre por fin tenemos nuestro propio departamento. Ahora vivimos en el "upper-east-side" (ja) de Lausanne, en un barrio bien tranquilo y residencial. El haber conseguido este depto fue producto de una mezcla de "suerte" y un intenso uso de nuestras "redes de contacto".

Como no tenemos auto tuvimos que comprar todos los muebles de una sola tirada, asi que el lunes, despues de recibir el departamento, fuimos a IKEA (la locura-infernal del consumo hogareño), compramos todo, arrendamos una van, movimos los muebles, movimos las cosas de nuestro depto anterior y empezamos con la tortuosa tarea de ordenar y ensamblar muebles (en IKEA todos los muebles vienen desarmados). Despues de dos días de intenso trabajo el depto se ve asi:

Nuestro living, con 2 (!!) sofás-camas (eran ridiculamente baratos)

Una vista hacia el otro lado del living



Nuestra cocina, grande (lo que más me gusta). Ahora somos cuicos y tenemos hasta lavadora de platos.


El baño, "con locker" incluido



Nuestra "vista parcial" al lago, se ve mas o menos igual desde el living, la cocina y el dormitorio (a todo esto hoy amaneció más nevado que nunca).

No subo fotos del dormitorio porque todavía no está listo, pero es una pieza de las mismas dimensiones del living.

La sensación ahora es de un alivio impresionante. En algun momento llegamos a pensar que nos íbamos a quedar para siempre en la caja de fósforos. Por suerte, y gracias a la ayuda de muchas personas, ahora tenemos esto... y la verdad estamos hiper-felices. La única lata es que no vamos a poder disfrutarlo mucho ahora mismo porque mañana partimos de vacaciones a Marruecos (con pasajes comprados hace como 4 meses)... tampoco es malo.

Este post es pura autoreferencia cotidiana y a muchos de mis "lectores" le resultará irrelevante... mis diculpas por eso.

Consumo y felicidad

El otro día, conversando unas cervezas en el bar de EPFL con un colega estadounidense, salió el tema de las diferencias entre nuestros respectivos países y Europa (o más bien Suiza). Ambos llegamos a vivir acá más o menos al mismo tiempo y para los dos esta es la primera experiencia de vivir en el extranjero, así que tenemos la misma (des)autoridad en el tema.

Lo primero que me llamó la atención es que, según lo que me decía, Chile (en términos relativos) se parece mucho más a Estados Unidos que a Europa, aunque quizás para muchos esto no es ninguna novedad.

Lo segundo que me llamó la atención fue cuando me dijo: “la verdad, Suiza es un lugar muy bonito para visitar, pero es horrible para vivir”. Me pareció que su posición era un poco exagerada, a mi tampoco se me ha hecho todo muy fácil por estos lados: nos costó un mundo lograr que nos arrendaran un departamento, todo es carísimo y la gente es bastante más fría que en mi país de origen (en buen chileno: es bien mala pal hueveo)… pero no me parece que sea tan malo. De hecho hay un montón de cosas buenas y yo diría que hasta ahora, a pesar de las dificultades, me ha gustado mucho. Sin embargo me llamaron más la atención todavía sus razones para definir a éste como un mal lugar para vivir: se reducían básicamente a un problema de no poder hacer “todo lo que quería cuando quería” en cuanto al consumo de bienes y servicios.

Pasa lo siguiente: en Suiza los horarios de trabajo están hiper-regulados, en días de semana casi todo el comercio cierra a las 19:00, los sábados a las 18:00 y el domingo está todo, pero todo, cerrado (con la excepción de algunas tiendas “de emergencia” que cobran carísimo). Esto no es porque no haya demanda pasadas esas horas, las leyes hacen que los honorarios fuera de las horas “estándar” sean altísimos, por lo que simplemente no conviene seguir atendiendo. Bueno, la queja era que acá mi colega tiene que programarse para hacer sus compras mientras que en EEUU podía ir a las 4:00 AM a un WalMart y comprar todo lo que quería. Además, decía él, la variedad de alternativas para consumir en EEUU es casi infinita (148 tipos de cereal, 205 marcas de cerveza, etc.), mientras acá son relativamente reducidas. En el fondo el adaptarse a un horario distinto y el tener que elegir entre pocas alternativas de cereal lo complicaba mucho (para mi gusto demasiado). Allá él, cada uno sabe donde le aprieta el zapato y es libre de querer adaptarse o no. En particular a mi no me ha costado tanto acostumbrarme a los horarios y agradezco el tener un número relativamente reducido de alternativas (todas de buena calidad)… porque con muchas me mareo. Si echo de menos, lo reconozco, el carrete más frecuente y desordenado que había en Santiago… pero eso es otro tema.

Lo anterior me llevó a pensar en el consumo como “fuente de felicidad”… sé que es un tema trillado (la “sociedad de consumo”, la selva de cemento, blah, blah, blah) pero en verdad pareciera que la principal fuente de felicidad para la mayor parte de la gente es el consumo: tener una tele plana de 48 pulgadas, tener el último smartphone o una 4x4 del año, etc. Pareciera que esos son los indicadores de felicidad (y para mucho giles, de éxito) en estos días.

Por supuesto yo no soy un ejemplo de abstención en estos temas, a mí también me gusta consumir y, a veces, me gasto harta plata en cosas de las que podría prescindir. Pero creo que tengo claro que nunca voy a ser más o menos “feliz” por tener o dejar de tener algo. Esto último es, por supuesto, descontando el tener techo, ropa y comida (lo básico). A mí me importa más el estar en buena con mi pareja (y conmigo mismo), tener una pega mínimamente interesante y trabajar horarios decentes para tener tiempo para disfrutar… claro, en ese tiempo de ocio generalmente hay que gastar plata, pero es consumo al servicio del tiempo libre y no al revés.

Bueno… concluyo que la molestia de mi colega tiene que ver principalmente con su origen: los inventores de la cultura de consumo, un país donde en algunos días del año incluso hay muertos y heridos por “avalanchas de compradores”. En cambio acá la cosa es lenta... y todavía se pueden ver mercados donde los mismos pequeños productores venden su cosecha, sin ser explotados por gigantes multinacionales. Claro, todo es más caro también, pero si el ingreso está bien distribuido (como acá) todos pueden acceder igual.

En Suiza nadie se impresiona mucho si uno dice que es ingeniero, abogado o médico… tampoco ganas infinitamente más plata que el tipo que barre las calles. Por supuesto hay algunos multimillonarios (lo deduzco por la cantidad de Ferraris y Lamborghinis) pero la gran mayoría vive con estándares similares, por lo menos con acceso a las mismas cosas. La educación, por ejemplo, es pública (y buena). La universidad es prácticamente gratis y, dado que no es necesario ser profesional para ganar un sueldo digno, la mayoría de los que estudian alguna carrera lo hacen más porque les interesa que por otra cosa… y al final tienes profesionales motivados más por vocación que por plata… ¿Quizás por eso Suiza es un país desarrollado?……. Bueno ya, si se, son los bancos, pero algún rol tiene que jugar esto ¿no?

Yo la verdad preferiría que Chile se empezara a parecer más a Suiza que a Estados Unidos… y cambio feliz el ser cabeza de ratón en Chile (ser medio-millonario rodeado de cuasi-miseria) por ser cola de león en una especie de Meta-Chile: un país donde el ingreso esté bien distribuido, donde no exista gente que trabaje horarios esclavizantes por sueldos miserables y donde no te midan por lo voluminoso de tu billetera... ojalá.

Apostando lo inapostable

La noticia de arriba apareció hoy en LUN. Comenta dos cosas: la primera es una apuesta que hay en el sitio PaddyPower.com (un sitio de apuestas online de los más variados tipos, desde deportivas hasta financieras) que dice que se puede “probar científicamente la existencia de dios”. Actualmente está pagando 4 a 1, es decir, si se demuestra la existencia de dios con evidencia científica, los que hayan apostado recibirán 4 veces lo que aportaron inicialmente. Sin embargo la cosa es unidireccional, uno no puede apostar a que no se encontrará ninguna evidencia… es decir, si no hay evidencia, la “casa” se lleva toda la plata.

Harto pillos los tipos de PaddyPower, en el fondo es obvio que no se encontrará ninguna evidencia empírica de la existencia de dios, se están asegurando abundantes utilidades fácilmente (todo el que apueste perderá su plata, la casa siempre gana). Mala cosa porque yo feliz habría apostado a que no se encontraba nada… ganancia asegurada.

Y que conste que con lo anterior no quiero decir que esto demuestre la inexistencia de dios. Simplemente es un tema inabordable desde una perspectiva científica… solo un fundamentalista extremo trataría de explicarlo por ese lado. Quizas dios si existe, pero le gusta jugar a las escondidas y se niega a dar una demostración irrefutable de su existencia (como materializarse o hablar desde el cielo)... o quizas es una invención del hombre. En cualquier caso no es un tema que sea abordable desde el punto de vista de lo tangible.

Ahora, lo más curioso es que las apuestas hace poco estaban 33 a 1. Según lo que entiendo de la definición de “odds”, si el pago es X a 1 entonces la relación entre pago y probabilidad (P) es la siguiente:

esto se puede interpretar como que el público (o la casa) estaba asignando una probabilidad de ocurrencia de 1/34 (3% aproximadamente) a que si se encontraría evidencia de la existencia de dios. Si la apuesta es 4 a 1, entonces implica que la probabilidad asignada al evento es de 1/5 (20%). En el fondo, de un momento a otro, hubo mucha más gente dispuesta a hacer esta apuesta… a pesar de que es plata perdida.

Y eso nos lleva a la segunda parte de la noticia: según algunos lo que ha detonado esta ola de apuestas a favor de la existencia de dios es la campaña del “bus ateo”, que ha sido lanzada en Londres con el auspicio de Richard Dawkins. La campaña no es nada más que un intento de competir con los cientos de anuncios de diversas iglesias que venden el cielo (y amenazan con el infierno) en los buses londinenses. De la misma forma en que las iglesias lo hacen, se compró espacio publicitario para poner el slogan “Probablemente dios no existe. Ahora, deje de preocuparse y disfrute su vida”… un buen consejo para mi gusto.

La hipótesis es que a partir de la campaña mucha gente se ha puesto a discutir sobre la (in)existencia de dios… y el que dice creer a brazo partido ahora no tiene excusa para no poner “plata sobre la mesa” que reafirme su convicción. Puede ser, quien sabe… yo habría esperado (dado que tanta gente se dice creyente) un pago mucho más bajo… algo cercano a 0 a 1 (certeza absoluta de que dios existe).

Si la gente está dispuesta a gastar su vida creyendo en algo indemostrable (lo que ya es una gran apuesta)… ¿Qué tan terrible es poner un par de lucas reafirmando sus creencias? Si eres creyente ¿Cuánto estás dispuesto a apostar porque dios existe?... En otras palabras: “Put your money where your mouth is”

Yo “pagaría por ver” pero, lamentablemente, no hay manera de demostrar quién tiene la razón.

Bueno, a primera vista los únicos ganadores son los genios de PaddyPower, sin embargo yo creo otra cosa.

El hecho de que exista esta apuesta permite que mucha gente se cuestione si en verdad cree o no… y eso es útil. Algunos reafirmarán su fe (y perderán un poco de plata) y otros se darán cuenta de que nunca habían analizado profundamente la razón de ser de sus creencias. Igual todos ganan.

La campaña del “bus ateo” tiene un efecto similar (aunque en este caso era el objetivo buscado). A mí en general no me cae muy bien Dawkins, es muy pedante y hace que todos los ateos parezcan unos arrogantes insufribles, pero el tipo tiene razón y es muy hábil para explicar (si todavía no han leído el libro no saben de lo que estoy hablando). El mismo dijo: “La campaña tiene como objetivo que la gente piense. Y pensar es lo que la religión no quiere que hagamos”… suena espantosamente agresivo, pero a mí también me suena a verdad.

En el fondo los beneficiados por que este tipo de cosas se discutan somos todos, pues se desafía la lógica de las creencias más “históricamente incuestionables”. Es bueno que se cuestione todo, desde la fe ciega en la “mano invisible” del libre mercado hasta la autoridad moral de creencias indemostrables… y no se trata de llegar a una demostración final de que algo es cierto o no, pero el proceso de análisis nos permite enfrentar la realidad de una mejor manera y, a la larga, construir un mundo mucho más sensato, respetuoso y justo…

es más o menos así

Esta viñeta apareció hoy en PhD Comics... y muestra de manera fidedigna lo que ocurre acá en Suiza (especificamente en EPFL) con el alojamiento para estudiantes. Le faltó agregar, eso si, que una vez lograda la cuenta bancaria y la dirección igual es practicamente imposible encontrar un departamento (que no sea un estudio con el arriendo por las nubes).

Quick Update

Hace como un mes que no escribo nada. Estar ocupado no es una excusa (cuando quiero escribir eso da lo mismo)... pero si, he estado medio ocupado. A lo anterior hay que agregar que viviendo en Europa como que tengo menos cosas que opinar, principalmente porque acá la mayor parte de los "problemas interesantes" ya están resueltos. Por ejemplo acá a nadie le importa lo que opine la iglesia y en consecuencia no hay políticas públicas tontas inspiradas por su influencia (todos sabemos que en Chile no ocurre lo mismo), lo que es bueno pero al mismo tiempo fome para mi espíritu de polemista insaciable. Tampoco me dan ganas de opinar sobre lo que ocurre en Chile porque cuando leo el diario me da más lata que cualquier otra cosa.

Dado lo anterior procedo a hacer un breve resumen de lo que ha sido mi vida personal durante el último mes.

- Con la Pancha todavía nos queremos y la demostración es que todavía no nos hemos sacado los ojos, a pesar de las condiciones relativamente adversas.

- Todavía no tenemos depto definitivo, producto del exceso de demanda y de lo estúpidamente alto que es el ingreso promedio en Suiza (por supuesto yo tiro el promedio para abajo). Sin embargo aun hay esperanza.

- Me volví loco y me gasté un buen turro de billetes en una cámara DSLR, es decir una cámara "de verdad". Me parece que ya era hora. Ahora tengo en frente la ardua tarea de destrozar el presupuesto familiar gastando plata en lentes y accesorios (en Suiza hasta los pobres podemos hacer eso)

- Fui a un par de conferencias y me fue relativamente bien. Años de dar jugo y entrenar la verborrea ayudan a presentar bien (aunque sea en otro idioma y sobre un tema que dominas a medias). Gracias a eso visité Holanda y la parte italiana de Suiza. De puro aburrido en el tren de regreso de la última de esas conferencias tomé más de 1000 fotos y las junte en un video stop-motion de menos de un minuto y medio. Mis compañeros pensaban que me había vuelto loco por pasar 2 horas sacando fotos (quizás no están tan equivocados).

- Ayer como que logré definir más o menos bien mi tema de investigación... hasta con unas cuantas ecuaciones (para un geek como yo eso es emocionante). Ahora se supone que empieza la pega de verdad... porque, para ser honesto, hasta ahora había estado bastante relajado en ese sentido.

Eso sería... nada muy emocionante. Más novedades a medida que vayan ocurriendo.

más stop motion

Me gusta esto del stop motion, por ejemplo el video de arriba es capaz de condensar una caminata de 10 o 12 minutos en menos de un minuto y me permite mostrar de manera concisa y entretenida lo que son nuestros recorridos habituales acá en Lausanne. No habría logrado lo mismo si les muestro un video de 10 minutos o si los hiciera ver las 382 fotos una por una.

La música del video es la canción "La puerta es bien ancha" de la banda chilena "El sueño de la casa propia". El tema venía en un compilado de "indie chilensis" que hizo la Zona de Contacto (De atrás pica el indie vol. 2) que pueden bajar de manera gratuita (y legal) acá.

Si no les aparece el video pueden ir a verlo acá
Yo, lo reconozco con verguenza, uso IE y si se ve bien... pero parece que con Firefox no funciona.

fotos "famosas"

Lo de arriba es mi primera colaboración "real" a la industria musical. Es la carátula del primer álbum del músico independiente Ray Carl Dayes, que hace "athmosferic space music"... es decir música electrónica muy relajada (sin beat). No es precisamente mi estilo, pero no es mala (pueden escuchar el álbum entero acá).

La carátula es una foto que saqué hace algún tiempo. Él me contactó hace poco porque quería usarla... y obvio, yo feliz. Por eso tengo todas mis fotos con Creative Commons, para que el que quiera las use, siempre y cuando me de el crédito correspondiente, como fue en este caso. Abajo se ve la parte trasera de la caja del CD y mi nombre aparece grande y claro (yupi!)


A todo esto, el sello con que publicó su disco (Magnatune) tiene un modelo de negocios super interesante (no-maligno) y tiene hartos artistas independientes de los más variados estilos que disfrutan el pertenecer a una disquera que no les roba toda su plata. Recomiendo echarle una mirada y escuchar algunos artistas (se pueden escuchar todos los discos antes de comprarlos), sobretodo buscando por género.

Hay otras fotos mías que han aparecido en otros sitios que ni conozco, pero que cumplieron con poner el crédito correspondiente (hay algunas excepciones). Un caso notable es ésta, que aparece en varios sitios dedicados a la construcción... O ésta, donde unas amigas sirven para hacerle publicidad al cotillón para fiestas en Francia. O ésta, que es un zoom a la piel de un amigo (marcada después de una siesta en un hamaca) y que la usan para explicar las alergias cutáneas (!?).... en fin hay varias más, es cosa de googlearse a uno mismo no más.

Mi humilde aporte a la fama (o humillación pública) de los demás.

you've been rickrolled!!1!

Resultó ser que el blog antispore, del que escribí en este otro post, era simplemente una gran "rickroleada". Al parecer los autores del blog querían testear la "Ley de Poe" (Poe's Law) que dice que es imposible distinguir entre lo que escribe un fundamentalista religioso y lo que escribe alguien burlándose del fundamentalismo religioso. La idea es que tanto el que escribe "en serio" como el que se burla dirá tantas cosas sin sentido que, al final, ambos resultan igual de serios/ridículos.

Yo caí redondito... y de hecho el blog ya desenmascaró su propósito, pero sigue llegando gente a dejar comentarios "en serio". Mas o menos lo mismo que ocurre con Hermes y la gente que le corrige su errores cuando comenta "flims".

Bueno, esto en el fondo me hace pensar que tal vez hay un montón de gente que se hace pasar por conservadora (como Hermógenes, Orrego y otros menos famosos), pero que el fondo son liberales encubiertos. La verdad si uno analiza las cosas que escriben es imposible saber si lo hacen en broma o en serio (yo espero que sea broma).

Ya no se puede confiar en nadie!... horrors.

gente enferma

( Click sobre la imagen para agrandar)

Esta "subpersona", además de defender lo indefendible, culpa a otros por sus fracasos personales.

Y el ejército chilensis ¿Se pronuncia al respecto de semejantes declaraciones?.... ¿Se desliga de alguna manera de la forma de pensar de sus ex-oficiales? (que son los mismos que educaron a los oficiales actuales y publican este tipo de declaraciones en su revista oficial)

Yo siempre he pensado que todo ejercito, en esencia, es perverso (tiene como fin el matar a otros)... y su existencia solo se justifica por la existencia del ejercito del vecino. Ya es algo malo, pero si más encima no se hacen cargo de cosas como ésta es mucho peor....

Salió en La Tercera...

Spore, creacionismo y memes

Hace poco salió a la venta "Spore", un juego que había generado muchas expectativas ya que es del mismo creador de "SimCity" (juegazo de mi infancia) y "The Sims" (juego donde se simula una vida normal, yo no le veo mucho la gracia).

Spore consiste en diseñar una criatura que en las siguientes etapas del juego evolucionará para pasar a ser una tribu y luego una civilización. Eventualmente esta civilización se lanza a la exploración espacial y parece que ahí se acaba el juego (muy a lo Civilization).

Una de las cosas más curiosas que han ocurrido es la crítica de grupos fundamentalistas cristianos que ven en Spore una propaganda pro-evolucionista que conspira para lavar los cerebros de los niños y alejarlos de "la verdad" (esa que según ellos es absoluta, inamovible y fue escrita hace más de 2000 años). Las críticas, obviamente, vienen fundamentadas por una serie de citas bíblicas, lo que las hace muy divertidas.

El caso más patológico es el blog "antispore", que ha recibido una inusual atención. Especialmente en un post donde el autor (o autora) trata de justificar sus ideas con (oh que novedad) una serie de citas bíblicas. La cosa impresionante es que el post ha recibido más de 2000 comentarios (ya me gustaría a mi tener tanta atención)... obviamente la mayoría son manifestaciones de desprecio y burla (unos pocos ilusos tratan de explicarle que el mundo es diverso, cosa claramente inútil).

No deja de impresionarme como hay gente que decide creer en algo tan incondicionalmente. Si leen los argumento se darán cuenta de que la forma de pensar del autor de este blog es increíblemente básica. Conozco niños con más capacidad de análisis y/o crítica (y, lo mas importante, autocrítica). Ya... si en el fondo no quiero repetir lo que he dicho millones de veces... lo que pasa es que nunca dejo de impresionarme de lo crédula que es mucha gente (probablemente la mayoría)... por eso el mundo está así como está.

Lo curioso es que, si uno lo piensa bien, Spore es un juego creacionista... donde uno juega a ser dios y decide desde el diseño original hasta el destino de las criaturas. Los fundamentalistas deberían estar felices, pero no... alguien metió la palabra "evolución" entremedio, saltaron los tapones de los cerebros creacionistas y empezó una especie de caza de brujas.... felizmente porque yo lo paso chancho y me río montones con tanta pelotudez.

Bueno, lo más divertido es que al parecer alguien hackeó este post en particular... en el fondo lo "rickrolleó" y metió unas cuantas estrofas de "Never gonna give you up" entremedio de las citas bíblicas (cerca del final), lo que a mi me parece infinitamente jocoso. Los que sean suficientemente geeks se reirán conmigo.

A mi me da la impresión de que este podría ser un nuevo "meme" de la internet, tanto o más idiota que el "rickrolling" pero con la diferencia de que quien lo inició no pretendía ser estúpido (pobre)... ya saben, lo leyeron acá primero.

Bueno, hablando en serio, no pueden dejar de considerar la evidencia importante que confirma lo que digo, es muy importante que la lean haciendo click acá.

El fin del mundo... si, claro

Yo quería escribir este post hace como 2 meses, porque se suponía que iba a hacer una visita a CERN (el futuro epicentro del fin del mundo según algunos), que queda como a 50 kilómetros de mi casa.

Lamentablemente la visita no resultó y me quedé con las ganas de sacarme fotos geek con los distintos componentes del acelerador de partículas (buu). Sin embargo quería escribir igual al respecto, sobretodo ahora que hay un gran alboroto con esto del fin del mundo y los "científicos malignos" que "arriesgan nuestra existencia" sólo para satisfacer su curiosidad y su ego.

Todos saben cual es la polémica con el LHC, pero la resumo brevemente por si las moscas. Se supone que la colisión de los protones (a un 99,999999% de la velocidad de la luz) podría generar "micro agujeros negros" que comenzarían a devorar materia hasta, eventualmente, hacer colapsar al planeta en un pequeño punto con una densidad tendiendo al infinito (y con todos nosotros muertos, por supuesto).

No soy para nada un entendido en física (aunque si estudié un poco en la universidad) pero por lo que he leído me da la impresión de que no hay razón para preocuparse. Primero porque este tipo de colisiones ocurren muy frecuentemente en el universo y no pasa nada (de hecho muchas ocurren en nuestra estratósfera, demasiado cerca en términos astronómicos). Segundo porque lo más probable (dado lo que sabemos) es que si se llegara a generar uno de estos agujeros negros lo más probable es que se evapore rápidamente al emitir "Radiación Hawking" y, si eso no ocurriera, el tiempo que demoraría en absorbernos sería tan impresionantemente largo que nos da lo mismo (lo más probable es que nos extingamos antes, ya sea por culpa nuestra o de un meteorito).

Sin embargo algunos han hecho fuertes críticas a este experimento, logrando mucha publicidad. Tanta que hasta ha habido algo de pánico e incluso suicidios por temor al fin del mundo. Me parece bien que hayan voces disidentes, es la manera en que se hace ciencia , sin embargo me parece difícil creer que el 99% de los científicos estén coludidos tratando de ignorar los posibles peligros y siendo una especie de "kamikazes del conocimiento". Me parece que lo que ocurre es principalmente producto de la irresponsabilidad de algunos medios y de la "moda" de asumir que la ciencia es "fría, ambiciosa y alejada del hombre". Al respecto tengo algunas cosas que decir:

1. Los medios de comunicación (no hay que ser genio para saberlo) son en general como las reverendas (y, sopresa para mi, no sólo en Chile). Las noticias se destacan por el número de muertos (o por lo millonario de los muertos) por la cantidad de silicona en las fotos o por la cantidad de miedo que genere (terrorismo, fin del mundo... la misma cosa). No hay que extrañarse entonces de que la voz de los pocos críticos serios al experimento se amplifique artificialmente en los medios, dado lo espectaculares (y catastróficas) que son sus hipótesis... Por lo tanto hay que ser suficiente mente no-gil y no hacer tanto caso de lo que sale en la tele o en el diario.

2. La ciencia es dura, pero no está alejada del hombre. Su principal razón de ser es generar conocimiento que servirá única y exclusivamente al hombre (y a su entorno, en un enfoque menos antropocéntrico). Estos experimentos (carísimos por lo demás) no servirán solo para que unos cuantos físicos practiquen onanismo mental y lo pasen bien descubriendo "cosas interesantes pero inútiles". Muchas, si no todas, de las comodidades tecnológicas que disfrutamos hoy en día (algunas fundamentales para nuestra sobrepoblada supervivencia) son producto de investigaciones que incluso hoy pueden sonar a "pura teoría inútil". Si la utilidad de la investigación no es directa, lo será indirectamente: los problemas que se tratan de resolver son a veces tan complejos que se requiere desarrollar herramientas sofisticadas para resolverlos, las que luego llegan a nuestras manos en su "versión comercial" (algo similar pasa con la industria armamentista, lamentablemente). Es por eso que, por ejemplo, a CERN le debemos en parte la existencia de la internet... ¿¿se imaginan vivir sin internet??!!... se estarían perdiendo esto!! (gran drama).

3. Me parece que el riesgo (si es que existe) vale la pena: ¿De que sirve subsistir si no descubrimos cosas y avanzamos como especie inteligente?... Por otro lado no me parece que el fin del mundo por esta causa sea el peor escenario. Encuentro que sería mucho peor una guerra nuclear global o el autoaniquilarnos lentamente por la destrucción de nuestro ecosistema. Si el fin del mundo es "duro y parejo" nos morimos todos (ojalá en una fracción de segundo) y ni nos damos cuenta... Como no hay vida después de la muerte no habrá manera de lamentarse por nuestros errores, simplemente desaparecemos todos juntos, sin extrañar a nadie ni dejar a nadie atrás.... lindo ¿no?.... Y si es que llegara a haber vida después de la muerte (poco probable) se supone que esta sería entera "choriflai"... y dado que llegaríamos todos juntos al cielo podemos armar la media fiesta y pasarlo chancho.

En fin, solo quería poner énfasis en que hay que saber ver el lado útil de estas cosas... y considerar también las críticas, pero en su justa medida. Para eso es importante entender... o más bien tener curiosidad por entender mejor. Para eso recomiendo un par de fuentes bastante amenas y "light" (pero no por eso poco serias) para este tema.

La primera es la explicación que da Brian Cox (Físico, ex-rock-star y "casi-mino" según mi señora) quién se ha hecho medio famoso últimamente por su trabajo de difusión científica y por ser, según el mito, la inspiración para el personaje principal de la película Sunshine (lo cierto es que fue el asesor científico para la película). Bueno, el dio una de esas charlas TED (todas buenísimas, fáciles de entender y razonablemente cortas) donde explica qué es y para que sirve el LHC. La pueden ver haciendo click acá.

La segunda es la explicación que hacen en "PhD comics" (una de mis nuevas fuentes de pérdida de tiempo). La pueden ver haciendo click acá... ojo que es la primera de una serie de 5 viñetas, así que deben hacer click en "next" para ver la historia completa (notar la referencia a EPFL... arriba a la derecha... ¿no la ven?)

Bueno... sigo dando la lata con eso de que es importante ser curioso e informarse... es una forma de lograr calidad de vida. Insisto además en que no hay que preocuparse por desastres apocalípticos en CERN... pero, si quieren confirmar con sus propios ojo que no pasa nada, pueden ver esta webcam que transmite en directo desde el sitio del experimento (muy recomendable)

Feliz fin del mundo a todos!!

.

Foto por Petervanallen

Lausanne Walking

Como parte de nuestro "entrenamiento" participamos en una cosa que se llama Lausanne Walking. Básicamente se trata de caminar, con algo de espíritu competitivo, los 4, 10.5 o 16 km que hay en cada categoría.

Yo pensaba: "Ja, pan comido" (seguramente lo mismo que piensan ustedes ahora), pero la verdad se caminaba bastante rápido. Nosotros hicimos los 10.5 km en 1 hora y 25 minutos, lo que da un promedio de 7.4 kilómetros por hora (casi el doble de la velocidad "normal" de caminata). Asi que, a pesar de no haber sido terriblemente duro, igual quedamos cansados (al final casi trotabamos).

Por supuesto esto está pensado originalmente para gente un poco "mayorcita", el promedio de edad de los 168 inscritos en nuestra categoría eran 42.4 años (con una desviación estándar de 15 años)... o sea somos de la "mayoría", pero de los más jóvenes de esa mayoría.

La Pancha llegó en el lugar 50 y yo en el 53 (1:25.11 y 1:25.40 respectivamente, ver fuente). La diferencia es porque ella se me arrancó al final y unos ancianos caballeros me pasaron soplados en los últimos metros (me dió cosa trotar pa' pasarlos, demasiado mala onda). Después de todo no fue taaaan malo nuestro desempeño, estuvimos dentro del 32% más rápido. Lejos eso si del ganador que lo hizo en 1 hora y 8 minutos (y tenía 55 años!!).

Había también una cosa que se llama "Nordic Walking" (categoría distinta y todo), que es lo mismo que caminar pero con la diferencia de que vas con bastones, pagaste un monton de plata por equipo "específico" y pones más "cara de deportista" al hacerlo... por supuesto caminas más lento que uno que hace caminata "normal", pero haces más ejercicio al parecer.

Y bueno, todo esto en el fondo es porque originalmente queríamos correr la media-maratón (20 km), después decidimos que iba a ser un cuarto de maratón (10 km).... yo ahora aspiro a correr una cosa que son 4 kilómetros apenas.... es que hay que irse despacito por las piedras....

Impredeciblemente racional

La semana pasada me tocó presentar lo que hice durante mi magister en la U de Chile en un workshop (algo así como una pequeña conferencia sobre un tema específico). No sabría decir cómo me fue, pero por lo menos hubieron preguntas (felizmente no muy complicadas) lo que me hace pensar que lo que presenté es más o menos interesante (por otro lado igual ya está publicado así que malo no podía estar). Igual fue una situación algo estresante pues uno no está acostumbrado a presentar en inglés y menos antes un montón de gente que es experta en el tema… sin embargo creo que me “defendí” dignamente (además fue entretenido porque el workshop incluía un muy buen paseo el último día).

Uno de los objetivos de participar en esto era explorar posibles temas de investigación para el doctorado (ver que están haciendo los investigadores del área y pensar donde uno podría hacer un aporte). A grandes rasgos está claro que tendrá relación con modelos de elección discreta, muy posiblemente con un foco en modelos de uso de suelo. Sin embargo tengo la libertad (relativa) de elegir lo que más me interesa, así que me imaginé sin muchas restricciones que es lo que más me gustaría investigar.

Además de muchos temas específicos (que no son relevantes acá) se me ocurrió que una de las cosas que más me gustaría hacer es tratar de modelar las elecciones irracionales que los humanos hacemos. Entender, por ejemplo, el rol del efecto placebo en nuestras decisiones y lograr, de alguna manera, modelarlo para poder predecir elecciones no-racionales. Con lo del efecto placebo no me refiero solo al tema farmacológico (mejorarse de un dolor de cabeza al tomar una pastilla que no debería hacer nada); hay un montón de situaciones en la vida en que no nos comportamos como “maximizadores de la utilidad”: percibimos utilidad donde en verdad no la hay (o no debería haber) o escogemos cosas que no nos “convienen”, tanto individual como colectivamente, al corto o al largo plazo. Aquí entran en juego variables generalmente ajenas a la economía, como las emociones o las creencias. En el fondo me encantaría escribir un paper que se titulara “Modelando el efecto placebo (o la irracionalidad) con modelos de elección discreta” cosa que hoy en día, hasta donde yo sé, no se puede hacer (y quizás nunca se pueda, pero soñar no cuesta nada).

Esta semana me junté con mi jefe y le propuse, entre otros, el tema de modelar lo irracional. La respuesta no fue negativa, pero me dijo que quizás es un tema demasiado ambicioso. Acordamos que voy a hacer algo bastante más “aterrizado”, pero sin cerrar la posibilidad de explorar lo otro (el plan B). Para lo mismo me prestó un libro: “Predictably Irrational” (Predeciblemente Irracional) que he estado leyendo, más bien devorando, desde el viernes. El autor (Dan Ariely), propone que todos nuestros actos irracionales, que a primera vista son aleatorios, se rigen por un patrón oculto… difícil de ver, pero que ahí está.

Entre otras cosas el libro trata de explicar porqué algunas veces un producto caro es preferido sobre otro más barato a pesar de tener las mismas características. O porqué somos propensos a comprar un bien que no necesitamos simplemente porque está “en oferta”.

En fin toca varios temas interesantes y que no se aplican solo a consumir bienes, también se aplican a la hora de, por ejemplo, escoger nuestra pareja o tomar decisiones de carrera o de vida.

Una de las cosas que más me ha llamado la atención es la importancia de lo relativo, o de cómo uno se fija puntos de referencia en el cerebro que terminan determinando lo que preferimos (aunque en verdad esas cosas ni nos gusten). Esto explica porqué a veces compramos cosas que no nos sirven, única y exclusivamente porque vemos que otros las tienen… o porqué los sueldos de algunos ejecutivos son 200 veces el sueldo de un trabajador (es una competencia estúpida por quien gana más). También explica el que muchas veces uno prefiera un vino simplemente porque es caro (respecto a nuestro precio de referencia), cuando en el fondo (yo creo que la mayoría) no sabemos distinguir muy bien entre el sabor de un vino de 3 lucas y el de uno de 30 (para evitar ese problema yo nunca gasto más de 4 lucas en un vino… en Chile al menos).

El tema es especialmente relevante cuando se trata de decisiones determinantes en nuestra vida, como que estudiar o, en mi caso personal, el hacer o no un doctorado.

Recuerdo que siempre había percibido el doctorado como algo que me habría gustado hacer, pero demasiado costoso en términos de tiempo, esfuerzo y plata. Sobre todo de plata: a mi entender todo el que se iba a hacer un doctorado se endeudaba hasta el cuello y más encima no se aseguraba un ingreso más alto al terminarlo (mas encima hay que sacarse la mugre)... Muy “caro” para mí, eso me había hecho desistir muchas veces…. Recuerdo que decía: “si me gano el Kino, me voy a hacer un doctorado, pero relajado, sin tener que endeudarme ni preocuparme de tener que terminarlo rápido para empezar a ganar plata y pagar las deudas”. Pensando en eso me di cuenta de que la razón por la que estoy acá ahora es que, justamente, me gané el Kino. Lo que me van a pagar por 4 años es equivalente a un pequeño “gordo de la lotería” y no tuve que endeudarme nada para venir. Tengo que trabajar, pero eso es algo que quería hacer igual, aunque me ganara el Kino. Bueno, en el fondo me di cuenta de que me considero muy “suertudo”… y solo por la percepción (errónea) que tenía del costo de hacer un doctorado, y que ahora, derrepente, estaba “en oferta”… o más bien “gratis”. En el fondo que te paguen por hacer algo que tú estabas (más o menos) dispuesto a pagar por hacer es una maximización de la utilidad al infinito…. Es como ganarse el Kino. ¡¡¡Que suerte tengo!!!

Tengo suerte también de haber estudiado lo que estudié donde lo estudié y con quienes lo estudié… eso ciertamente influyó mucho en que me hayan aceptado acá. Resulta que el haber estudiado ingeniería de transporte en la Universidad de Chile no tiene nada que envidiarle (en términos de buena fama) a haberlo hecho en cualquier universidad “Ivy League” medio famosa. A mi igual me gustaba pensar eso antes, pero ahora lo confirmé (para ser justos algo parecido ocurre con transporte en la PUC)… resulta que Chile tiene una concentración desproporcionada de investigadores más que bien reconocidos en el área (lo que confirma que el problema del Transantiago es principalmente político).

Hay que tomar en cuenta que tampoco estaría acá si no fuera por la Pancha (con ella también me gane el Kino). Ella me ha ayudado a pasar de ser “predeciblemente irracional” a “impredeciblemente racional”, al menos en este tema… Su apoyo (o debería decir insistencia) me ayudó a pensarlo mejor y terminar viniéndonos a Suiza.

Si miro mi calidad de vida actual (descontando el no encontrar depto) puedo concluir que esta era lejos la mejor opción, incluso si me endeudaba: Hago algo que me parece entretenido y desafiante, tengo la oportunidad de ampliar mis horizontes al vivir en otro país, tengo tiempo que en Chile no tenía y muchos otros beneficios. Pero era víctima de un sesgo irracional que me impedía escoger lo que más me convenía… por suerte ese sesgo fue (artificialmente) eliminado.

Bueno, me fui por las ramas. Recomiendo mucho el libro, es interesante y al mismo tiempo podría ayudarnos a entender mejor como tomamos nuestras decisiones, decisiones importantes que no tienen que ser completamente racionales, pero que deberían tener como resultado lo que más nos convenga, tanto a nosotros como (ojalá) a la sociedad entera.

y vamos de nuevo...

Luego de un período de descanso o vacaciones para ciertos temas, que hasta hace unos meses eran el pan de cada día en este blog, vuelvo a darle una vuelta al problema de las pseudociencias y el peligro potencial que representan.

Como contaba hace un tiempo, colaboré en la elaboración de un artículo que trataba de demostrar que el biomagnetismo (una pseudo-terapia que promete curar desde el mal olor en los pies hasta el cancer o el SIDA) no es más que un fraude.

Uno de las principales característica de las pseudociencias es que se apoyan en argumentos de autoridad, lo que ya es malo. Aún peor es que la supuesta "autoridad" sea, más encima, fraudulenta. En el caso del biomagnetismo su principal promotor en latinoamérica (Isaac Goiz) asegura, entre otras cosas, que tiene un "doctorado en magnetoterapia" de la Universidad de Oxford. Mi co-autor (harto más movido que yo) se contactó con dicha universidad, la que confirmó oficialmente que el señor Goiz no figura en sus registros, lo que revela el fraude. Existe eso si una "Oxford International University" pero es de esas donde uno paga y le envían el cartón por correo, o sea: también es un fraude.

Como si eso no fuera suficiente, mi co-autor consiguó que un académico de la Escuela de Patología de la verdadera Universidad de Oxford se refiriera al tema, confirmando que la magnetoterapia carece de cualquier fundamento científico (cosa que los "biomagnetólogos", por supuesto, niegan).

A mi por lo menos me queda claro que el tema este es un fraude que unos pocos inescrupulosos usan para beneficiarse económicamente. No niego que pueden haber algunos inocentes que practican esta "disciplina" con buenas intenciones, pero que son incapaces de darse cuenta de su ineficacia al estar sesgados por sus propias expectativas y por no saber distinguir entre verdadera eficacia y efecto placebo.

Ya se que la mayor parte de la gente piensa: "bueno, ¿y que si es mentira?... un placebo es mejor que nada". El problema va mucho más allá de esta pseudociencia en particular. Es grave que la sociedad permita que tratamientos que no tienen su eficacia comprobada se difundan y apliquen libremente. Cuando se trata de un dolor irrelevante mal tratado el costo no es grave. Pero cuando un paciente con una patología grave deja de someterse a terapias con eficacia comprobada (aunque sea baja) para tratarse con "aguita de nada", se está arriesgando una vida innecesariamente y eso, a mi parecer, es un crimen.

Es cierto que la ciencia no entrega todas las respuestas pero, cuando se trata de cosas medibles (como el mejorarse o no de una enfermedad), entrega la mejor respuesta disponible hasta el momento. Yo se que muchos creen que hay una "componente espiritual" en estos temas... pero aunque ésta realmente existiera (cosa que yo personalmente no creo) igual estas pseudo-terapias serían inutiles porque: ¿Que tienen que ver un par de imanes con la espiritualidad?.

Si me parece razonable que pacientes que enfrentan su enfermad con un buen estado de ánimo tengan mayores probabilidades (aunque lejos de ser absolutas) de recuperarse que aquellos que se deprimen, pero eso es atribuible a que nuestro cuerpo es una maquina que muchas veces responde a nuestro estado de ánimo, especialmente el sistema inmunológico. En ese contexto un placebo es justificable, pero como un complemento para aumentar mínimamente la probabilidad de recuperación, nunca como una alternativa excluyente.

Todo esto en el fondo tiene que ver con que hay un montón de ideologías medio "mágicas" que resultan mucho más atractivas a las masas que la simple y dura realidad. Asi como Harry Potter o El Señor de los Anillos son mucho más atractivos para la mayoría que, por ejemplo, Cosmos (librazo). Esto en el fondo no tiene nada de malo, pero cuando hay costos de por medio el problema es grave.

No es que quiera que se imponga la "dictadura de la razón", pero me da la impresión de que para muchos la "razón" (representada principalmente por la ciencia) se ha vuelto algo "fome" y poco atractivo. Es por lo mismo que proliferan las curas milagrosas y los cultos tipo "pare de sufrir". Pero no es culpa de la ciencia pues ésta (como la entendemos hoy) no ha tenido nunca como objetivo el entretener ni el llenar los vacíos metafísicos en los que los humanos nos encontramos muchas veces. Para eso está la filosofía y, en el peor de los casos, su medio-hermana pobre, coja y tuerta: la religión (en este caso estoy dispuesto a aceptar que se podría considerar como un "mal necesario").

La razón no se debe imponer... debe ser atractiva por si misma. A mi me encantaría ser convincente y dedicarme a difundir sus bondades... pero no es el caso. Igual espero que mis insignificantes esfuerzos (como este) le sirvan a alguien, aunque sea solo a una persona...

Más vale pájaro en mano que cien volando...

stop motion

Resultado de la combinación de:
cerveza + atardecer nublado + weon ocioso + apretar el disparador cada 10 segundos por media hora

.... la cagué con meter la mano al final. Ya lo intentaré denuevo con un atardecer menos feo y sin mano

cuento 1.1

Hacía frio y la larga espera a la intemperie le había entumido las manos. Recordó que en el bolsillo llevaba sus viejos guantes de cuero, que casi nunca usaba. Son perfectos para la ocasión, pensó, tanto por el frio como por lo otro. Había esperado este momento desde hacía varios años, sin embargo nunca se había decidido a llevar a cabo su plan, quizás por miedo, quizás por simple descuido.

La vio salir del edificio y sus manos temblaron a pesar del calor que le proporcionaban los guantes. Ha llegado el momento, se dijo casi en voz alta. Esperó a que avanzara unos metros y comenzó a seguirla. No se le hizo difícil pasar desapercibido, era la hora de volver del trabajo y las calles estaban repletas de gente que caminaba rápido, casi corriendo, para huir del frío y llegar al calor de sus respectivas casas. Él no tenía a donde correr, en su propia casa no había calor, hacía tiempo que había sido reemplazado por una rutina fría y solitaria.

En algún momento ella se detuvo y entró a una tienda. El aprovechó la oportunidad para observarla a través de la vitrina, notó como su mano se empuñaba, producto de la ira acumulada y de la ansiedad que le provocaba el saber que la venganza estaba, literalmente, a la vuelta de la esquina. Sabía que, para acortar camino, ella acostumbraba tomar un desvío que incluía un par de calles solitarias y oscuras. Precisamente en esas calles pensaba llevar a cabo su plan, tenía todo preparado. El cuchillo lo había encontrado, ensangrentado, tirado en alguna calle de un mal barrio. Sabía que ese filo debía ser responsable de más de una muerte y que su dueño anterior, probablemente un criminal de poca monta, había dejado sus huellas en él. Fue al ver el cuchillo cuando se hizo evidente lo que tenía que hacer. Lo recogió con una bolsa plástica, la misma que traía en el bolsillo de su chaqueta, donde el cuchillo había estado esperando su momento todo este tiempo.

Perdido en sus sueños de venganza, casi no se percató cuando ella salió de la tienda. Por un momento pensó que podía haber sido descubierto, pero se tranquilizó al ver que ella seguía su camino habitual. Se acercaban a las calles solitarias y él se sentía cada vez más impaciente, como un niño que espera los regalos en navidad. Al doblar en la esquina comenzó a apurar el paso para terminar de una vez con todo. Estaba a unos pocos metros y ella parecía no notar su presencia; la odió aun más por eso, tan segura de sí misma, tan inconsciente del daño que había hecho.

Estaba a punto de alcanzarla cuando escuchó unos gritos atrás de él, se dio vuelta rápidamente. Una joven pareja acaba de doblar por la misma calle y se besuqueaban escandalosamente. El miedo a que ella también mirara hacia atrás lo llevó a esconderse en el portal de una casa. No, no había sido descubierto, pero lamentaba profundamente el no haber cumplido su objetivo ahí mismo. Pensó en sus alternativas; ya no podía hacerlo en la calle, lo que restaba de camino era demasiado luminoso y transitado, tendría que hacerlo cuando ella llegara a su casa. Notó como su mano aun empuñaba el cuchillo, ya fuera de su bolsa. Había estado tan cerca.

La siguió, ahora desde una distancia prudente, por un par de cuadras y la vio entrar al viejo edificio. No quiso esperar más y entró tras ella. La escuchaba subir las escaleras, un piso más arriba que él. Caminaba por el borde de la vieja escalera de madera, para evitar cualquier crujido que lo delatara. Casi al llegar al último piso escuchó como ella buscaba las llaves en su cartera. Es ahora o nunca, se dijo.

Subió el último escalón, decidido al fin. Solo 3 metros lo distanciaban de su objetivo. La emoción del momento lo traicionó y la madera bajo sus pies crujió. Ella se dio vuelta velozmente y gritó.

-¡Pero mi amor, que susto me diste! Pensé que ya estabas en la casa. ¿Te olvidaste de que hoy tenemos visitas? –dijo.

El se quedó paralizado por un segundo, sin comprender mucho, y contestó:

-Hola mi vida. No, no me he olvidado. Solo salí a dar una vuelta antes de que llegaras. Ahora mismo voy a la cocina y preparo el aperitivo.

Al llegar a la cocina notó que traspiraba. El corazón todavía le latía con mucha fuerza. Se odió a sí mismo por no haber sido capaz de hacerlo: el miedo lo había paralizado. El mismo miedo que le impedía dejarla para poder ser feliz nuevamente. El mismo miedo que hacía que matarla fuera más sencillo que pelear con ella.

Tomó el cuchillo, lo guardó nuevamente en su bolsa plástica y lo volvió a dejar en su escondite atrás del refrigerador. Mañana será otro día, se dijo, y comenzó a preparar el aperitivo.

Soy un pésimo escritor frustrado: siempre he querido escribir un cuento decente, pero nunca lo habia hecho... y este daba vueltas por mi cabeza desde hace bastante tiempo. Me había sentado a intentar escribirlo alguna vez, pero al leerlo sonaba demasiado cursi e infantil y nuncá lo terminé. No se que me pasó ahora que me puse a escribir y al leerlo me gustó. Se que no es literatura de calidad y que carece que valor "artístico". Lo escribí por el puro gusto de hacerlo, y lo publico solo porque creo que no tiene sentido ocultar lo que uno escribe. Quizás a alguien por ahi le gusta y con eso me siento satisfecho. En todo caso pido compasión al lector crítico... no aspiro a nada y esta es "mi primera vez".

Quiero además dejar bien claro que el cuento no es para nada autobiográfico, en ningún sentido. No pienso ni he pensado nunca en matar a mi esposa ni a nadie... pero se me ocurre que debe existir más de una persona parecida al protagonista, nadie que yo conozca en todo caso.

saludos y gracias por pasar a leer.

números

2 meses exactos llevamos viviendo en Suiza

3 viajes hemos hecho en tren hasta ahora

22.000 kilómetros de vias ferreas hay en Suiza (es la red ferroviaria más densa del mundo)

129.273 habitantes tiene Lausanne

9.000 personas trabajan o estudian en EPFL, 1400 son doctorantes

18 es el lugar en que apareció EPFL en el Ranking Mundial de Universidades 2008, en el área de ingeniería (112 en el ranking general)

21 metros cuadrados tiene nuestro departamento actual

84 departamentos para ir a visitar he anotado en mi libreta de "visitador de departamentos".

32 departamentos hemos ido a visitar efectivamente

14 es el número de departamentos a los que hemos postulado

0 es el número de departamentos que hemos podido arrendar

5.410 francos es el sueldo bruto medio en Suiza

1 franco suizo = 1 US dolar

50 francos (aproximadamente) cuesta un kilo de carne en el supermercado de la esquina

6 francos cuesta una lasaña de 1kg que encontramos en el mismo supermercado (no quiero ni imaginarme que tipo de carne lleva adentro)

0 piscolas me he tomado (ya saben si vienen de visita)

4 años vamos a estar acá

18 articulos he publicado en este blog desde que llegamos (ojalá mi productividad academica fuera similar)

432 articulos voy a haber publicado estando acá si sigo al mismo ritmo.

1.194 fotos he sacado desde que llegué acá

30 o más de esas fotos han sido de la catedral


28.656 fotos voy a haber sacado en 4 años si sigo asi

21 grados celcius es la temperatura en este momento

5 kilos de peso he bajado

1 libro he leido desde que llegué (Los Detectives Salvajes, muy bueno)

0 inspiración me queda a estas alturas... demasiados números

En casa de herrero...

Lo que me pasa por estos días es el colmo de un “modelador del mercado inmobiliario”: no encuentro un departamento para arrendar a largo plazo, aunque podría pagarlo sin problema. En Chile hay sobreoferta inmobiliaria, los departamentos o casas pueden pasar un buen tiempo sin arrendarse y habitualmente cuando una persona se decide por uno es altamente probable que se lo entreguen (a menos que tenga demasiados malos antecedentes). Acá en Lausanne pasa lo contrario, hay muy pocos departamentos para la cantidad de personas que están buscando. En el fondo los departamentos se los pelean… y para ganar esa pelea hay que tener atributos que no poseemos ni poseeremos.

Como se imaginarán los suizos prefieren arrendarle a un suizo que a un extranjero, más por una cosa de facilidad para perseguir al arrendatario en caso de que no pague (un extranjero en teoría se puede ir y perseguirlo es costoso) que por un asunto de raza. Como claramente no somos suizos estamos medio jodidos.

Hemos visto fácilmente 30 departamentos y postulado a unos 12 al menos… la respuesta ha sido, hasta ahora, siempre nula. Ni siquiera negativa, nula. En otras palabras: nos ignoran. Lo peor de todo es que hemos visto departamentos que se ajustan a nuestro presupuesto y que son realmente buenos… algunos recién remodelados, grandes, completamente equipados y localizados en el centro antiguo de la ciudad (como vivir en Lastarria pero infinitamente mejor) por 1000 francos suizos al mes (1 franco = 1 US dólar, aprox.). Esa es otra cosa curiosa: a pesar de la sobredemanda los precios no suben, parece que no hubiera un verdadero mercado. Es más, hemos visto algunos departamentos espantosos, chicos y mal localizados que cuestan 1200 y otros bastante buenos por 800. Todos los departamentos se arriendan igual (pero no a nosotros) independiente del precio y la calidad, por lo que uno no se explica que los dueños no traten de extraer todo el excedente del consumidor (el arrendatario en este caso).

Lo que pasa, por lo que he logrado entender, es que el mercado inmobiliario está sobreregulado: por ley los precios no pueden subir más de un cierto porcentaje al año y al mismo tiempo se construye poco porque los planes reguladores son muy rígidos (raro porque Suiza suele ser bastante liberal… si hasta los impuestos se pueden negociar). En el fondo es caro construir y después el inversionista no puede cobrar lo que le de la gana. Mala cosa.

Claro que si los valores de arriendo no estuvieran restringidos quizás tendríamos el problema de que no nos alcanzaría el presupuesto, porque los arriendos podrían ser fácilmente el doble y seguiría habiendo demanda. Por otro lado sin planos reguladores fuertes sería fácil generar más oferta y, en teoría, los valores de arriendo bajarían, pero esta ciudad terminaría siendo un monstruo horrible, medio desparramado e ineficiente (como es Santiago). Prefiero este mercado inmobiliario medio estúpido a uno completamente desregulado, a pesar de que ahora no me convenga, porque en el largo plazo se logra un equilibrio harto mejor.

Bueno, el punto es que no tenemos departamento de largo plazo, pero tampoco es como si estuviéramos en la calle. Tenemos nuestro mini departamento: un estudio (una sola pieza) de 21 m2 que es bastante acogedor y bien localizado, por lo que da para estar ahí unos meses. Pero a la larga se haría medio insoportable, tanto por lo reducido del espacio como por lo caro que es: cuesta 1700 francos al mes, el doble de lo que costaría en condiciones de arriendo “normales”, es decir con contratos anuales en vez de mensuales. Aparte de lo anterior, el no sentirse instalado en un lugar que sea tuyo (o que será tuyo por un par de años al menos) genera cierto estrés y angustia que, a la larga (yo estimo en unos 3 o 4 meses más), no vamos a soportar.

Debido a lo anterior utilizo por primera vez este espacio para pedir ayuda: necesitamos encontrar a algún suizo paleteado, bien “conectado” en el mundo inmobiliario o que esté dispuesto a prestar su nombre para ponerlo en un contrato de arriendo junto con el mío. Después de 3 meses el contrato se puede cambiar y quedo yo sólo, me basta con superar la “barrera de entrada”.

Se que es poco probable que alguien conozca a una persona así, pero nada se pierde con intentar…. Por favor corran la voz.

yo quiero uno de esos !!!!

buenas recetas para la vida

Ayer supe por primera vez de la existencia de Randy Pausch, lamentablemente el mismo día en que murió. Me parece que fue una persona notable y creo que vale la pena rescatar algunas cosas importantes que trató de transmitir.

Randy Pausch era profesor de ciencias de la computación en Carnegie Mellon (una del mejores universidades gringas) y se hizo especialmente conocido cuando presentó su "última clase" (o última lección), una tradición de Carnegie Mellon donde profesores notables hacen una clase tratando de responder la siguiente pregunta: ¿Que ideas tratarías de transmitir al mundo si supieras que esta es tu última oportunidad? La paradoja es que Pausch hizo esta clase sabiendo que le quedaba poco tiempo de vida, por culpa de un cancer pancreatico fulminante.

A pesar de lo anterior Pausch realizó su presentación con muy buen ánimo, se tituló "Logrando realmente tus sueños de la infancia" y yo diría que en el fondo se trata de como hay que enfrentar la vida para hacer las cosas bien: hay que ser optimista, hay que jugársela por lo que uno quiere, hay que evitar los objetivos mezquinos... hay que tratar de ser una buena persona. Esto quizás es una especie de lugar común, un discurso muy obvio, pero el mensaje es potente cuando sabes que quien lo transmite te lo dice con la convicción de que, según el, es lo más importante en la vida... y te lo dice con la autoridad que entrega el saber que vas a morir y ser capaz de enfrentarlo de esa forma.

Quizás una frase lo resume todo: "si vives tu vida de la manera correcta, tus sueños se harán realidad". En este contexto la "manera correcta" es poner tu esfuerzo en lo que tu sientes que es un aporte, que te hace feliz y que al mismo tiempo puede ser útil para alguien más. A mi en particular me llega esto: me ayuda a reafirmar un poco las decisiones tomadas en los últimos meses de mi vida (y a justificar algunos actos cuasi-suicidas). No es que piense que ya encontré la manera correcta de hacer las cosas, pero lo intento... yo creo que el buscar la forma correcta y no rendirse ya es un logro: al menos la mitad del camino está recorrido. El objetivo que me autoimpongo después de ver la última clase de Randy Pausch es cuestionarlo todo, pero al mismo tiempo hacerlo de manera humilde (en lo primero he avanzado mucho, en lo segundo tengo que trabajar bastante).

Los invito a todos a ver la Ultima Clase de Randy Pausch, vale demasiado la pena. Es larga, es cierto, pero aporta mucho más que ver una hora de tele... quizás a alguien le cambie la vida, a mi por lo menos me ha dejado pensando mucho... y eso siempre es bueno.

Tu metro cuadrado

Con toda la polémica por la "bailarína del caño" en el metro me he puesto a pensar en el tema de los espacios públicos y eso de que los derechos de uno terminan donde empiezan los de los otros. He leído por ahí que, para algunos, la principal crítica a esta "performance" es que si a uno le toca, no puede evitarla (para otros la crítica es que el acto es derechamente "inmoral"). Es decir, si voy en un vagón del metro y alguien hace algo que me desagrada sólo me queda la alternativa de pelear o bajarme del tren (ambas malas).

No se si tengo una opinión clara al respecto, me parece que lo que hace la bailarina del metro no es tan malo, de hecho puede hasta ser bueno porque sirve para poner sobre el tapete lo cartucha que es la sociedad chilensis. Sin embargo me parece válido que algunos protesten por este tipo de espectáculos no demandados. Un caso similar: no se si a alguien le ha pasado (a mi si) que, en la calle, un mimo empiece a hacer su "acto" usándote como recurso... yo por disfunciones estructurales me veo superado por la situación, me siento ridículo y la verdad lo que más me gustaría hacer en ese momento es sacarle la cresta al mimo para que deje de molestar. Quizás a algunos les pasa algo parecido con la bailarina del metro. A pesar de lo anterior me parece que el despilfarro de recurso policial en evitar el "acto" es un desperdicio... y además ahí se ve el sesgo moralista, porque uno no ve a los pacos persiguiendo a los mimos o a los payasos... pero si a las minas que se sacan la ropa en la calle.

Bueno, todo esto en el fondo era para comentar un problema similar, pero más complejo, al que me veo enfrentado casi todos los días acá en Lausanne. Resulta que un porcentaje importante de los europeos no usa desodorante y, en los días que hace calor, el metro se transforma en una "leonera"... en verdad a veces el olor me supera (y eso que yo no soy muy "fino" de nariz que digamos). Entonces me pregunto: ¿Tengo derecho a reclamar porque algunas personas deciden no usar desodorante?... si esto fuera Chile ¿vendrían los pacos a llevarse detenidos a todos los que anden con olor a sobaco?... no creo, yo prefiero aguantarme un poco. Probablemente termine acostumbrándome, como se acostumbraría la gente a una bailarina en el metro si ocurriera todos los días.

trabajo trabajo trabajo

Una de las grandes decisiones de la vida es “que hacer” en términos laborales. En otras palabras definir a grandes rasgos la “carrera” que a uno le gustaría desarrollar. Me parece que en una gran parte de los casos no hay mucho devaneo de sesos atrás de esta decisión, más bien es un proceso medio automático, intuitivo, que se desarrolla a medida que distintas oportunidades se nos van dando en la vida.

Sin embargo en algunas ocasiones uno tiene la posibilidad de tomar decisiones determinantes que definirán inevitablemente tu futuro laboral. A veces estas decisiones son muy claras (estudiar esto o lo otro, hacer o no un postgrado, etc.) pero yo diría que en la mayoría de los casos no se presentan de manera tan obvia. Un ejemplo de esto es el primer trabajo. Me imagino que para muchos el primer trabajo que tengan determinará fuertemente lo que harán el resto de sus carreras... sin embargo uno no piensa mucho en eso al momento de firmar el contrato (si es que hay contrato de por medio).

Doy la lata con esto porque últimamente he escuchado/leído mucho sobre el “trabajo alienado”… es decir (según mi interpretación) cuando ocurre que en vez de trabajar para vivir (disfrutando tu trabajo) vives para trabajar (odiando tu trabajo). En el fondo se me ocurre que esto tiene mucho que ver con que nos creamos necesidades artificiales (o la “sociedad” nos inventa necesidades... suena a cliché pero es verdad) que nos obligan a generar más y más ingresos para satisfacerlas. En el fondo pasa que mucha gente elije su trabajo en función del ingreso que este le dará y no en función de cuanto disfrutará al hacerlo... lo que es bien nefasto para mi gusto. Obviamente acá me refiero a la gente que tiene la posibilidad de escoger, el que tiene que trabajar para sobrevivir ya tiene su vida completamente alienada… lamentablemente (pero eso es harina de otro costal).

Idealmente uno debería hacer lo que le gusta (dentro de ciertos márgenes) y adecuar su estilo de vida a la remuneración que ese trabajo entregue. El proceso inverso (escoger el estilo de vida que uno quiere y posteriormente el trabajo que entrega el ingreso necesario) probablemente genere angustia e infelicidad. A propósito de esto me encontré por ahí con una cita de Sartre que me pareció terrible:

“El hombre desea hacer la acción que realiza lo más rápidamente para obtener el máximo de paga. Quiere hacerla mejor y en consecuencia utiliza lo mejor de sus facultades. Es libre cuando hace eso y, cuando lo hace, está al mismo tiempo totalmente alienado”

Es decir Sartre plantea que estamos fritos, que siempre buscaremos estar alienados, que la alienación es producto de nuestro “libre albedrío”… yo no estoy tan de acuerdo porque creo que muchos tenemos la opción de pensar y decidir con algo de información en la mano…. Y muchos pensamos, más bien sabemos, que nuestra felicidad no es tan directamente proporcional al sueldo (sobre todo cuando se supera cierto umbral).

Yo en particular he tomado una decisión que me abre un mundo, pero al mismo tiempo me cierra otro. Habitualmente hacer un doctorado significa trabajar en la academia, donde no están necesariamente los mejores sueldos (además significa vivir de 3 a 4 años con sueldo de estudiante, es decir siendo pobre). Dejando de lado mi caso uno se pregunta porque hay gente con tantas capacidades (no me incluyo ahí, sería demasiado patudo, digamos que lo estoy intentando al menos) que decide no dedicarse a usar sus habilidades para ganar la mayor cantidad de dinero posible…. Que cosa más extraña ¿no? La explicación a esto es que esas personas perciben un gran beneficio por el simple hecho de trabajar en lo que han escogido (investigar en el área que les interesa), me imagino que se sienten de alguna forma realizadas, útiles, incluso a algunos les puede alimentar el ego, quien sabe.

He apostado por estar feliz mientras trabajo… y sentirme realizado al hacerlo. No es que mi vida sin doctorado hubiera sido horrible (además está por verse aún si salgo bien de esta), pero creo que este camino hace un poco menos probable que yo vaya a tener un trabajo alienante. Tampoco digo que sea necesario estudiar mucho o poco para trabajar en algo gratificante, solo quiero resaltar lo importante que es escoger algo que te haga feliz, sea lo que sea, ignorando lo que el mundo diga que está bien y que está mal… sobretodo ignorando prejuicios de "status" y de la importancia (falsa) de ganar muchas lucas. No hay que olvidar que uno pasa un tercio de la vida trabajando, hay poco tiempo pa gastar la plata, vale la pena disfrutar algo de ese tercio del tiempo.

Quizás soy víctima de una idealización y no se puede escapar del trabajo alienado, puede ser que esté hiperventilando con esto de estar empezando un doctorado (no quiero sonar pedante con esto, creo que tener un PhD no es garantía de nada). No sé, yo solo espero estar tomando buenas decisiones…

… espero que todos tomemos buenas decisiones.

Sobre queso y monstruos biomecánicos

Hoy salimos a conocer un poco los alrededores. Fuimos a Gruyères (donde hacen el famoso queso) que es un pueblo muy chico, con aires medievales y hasta un castillo. Pero la principal razón por la que yo quería ir a este pueblo es el museo de H.R. Giger... el maestro del arte retorcido (entre erótico y malévolo) y creador del Alien original. Un paseo notable que incluyó tren panorámico y visita a un bar. También estaba el Chateaux de St Germain, pero no alcanzamos a visitarlo... mejor porque así tenemos que volver alguna vez. Hay fotos en flickr y algunas otras aquí, aquí, aqui y aquí.

folklore

Una muestra de lo que es la música típica en Suiza, he aqui su mejor expositor...
Nóten los fuertes movimientos pélvicos... el folklore Suizo es rockero!!

enjoy

family guy

Como no tenemos tele (más bien entendemos poco de la tele que podemos ver) somos muy selectivos con el material audiovisual que consumimos... es por eso que hemos estado viendo la serie más educativa y refinada de la historia de la televisión: Family Guy (desde la primera temporada).

En un episodio en particular se realiza un muy serio e interesante debate sobre la teoría de la evolución versus el creacionismo, los invito a verlo haciendo click acá.

(si el link falla es porque los tipos de Fox son como la santa inquisición cuando se trata de su copyright)

Sobre ruidos molestos y religión

Tener una vista como la de la foto es, sin duda, un privilegio. Sin embargo no todo es beneficio: resulta que la catedral de Lausanne hace sonar sus campanas a cada hora (cual antiguo reloj pendular) y, más encima, anuncia la hora del "servicio" con bastante escándalo, como pueden apreciar en este video, grabado hoy domingo desde el balcón de nuestro microdepartamento.

Lo de las horas no es tan terrible, pero estar durmiendo de lo mejor un día domingo y que a las 9 de la mañana empiece el "campaneo" solo sirve para levantarse con el pie izquierdo (la primera vez es "pintoresco", a la cuarta dan ganas de ponerle una bomba). El problema es que la catedral se encuentra sobre una loma, por lo que el sonido casi no tiene obstáculos para viajar fuerte y claro por toda la ciudad. Como si eso no fuera suficiente el ruido que pueden apreciar en el video dura 15 minutos (cronometrados), una vez en la mañana y una vez en la tarde. Quizas en el video no se capte pero el sonido es tan fuerte que nosotros tuvimos que detener una película que estábamos viendo porque no escuchábamos... y eso que nosotros debemos estar a unos 300 metros del campanario.

Yo se que tocar las campanas así es probablemente "folclórico" y que se hace seguramente desde tiempos medievales y es una tradición, blah, blah, blah... pero, ¿a nadie se le ha ocurrido que es molesto?... ¿en verdad es necesario hacerlo por 15 minutos?

Si yo decido pararme a gritar las bondades del agnosticismo o del Flying Spaghetti Monster por la ventana seguro que los pacos me van a buscar (en Suiza, en Chile o en cualquier otro país) y me llevan detenido por perturbar el orden público, lo que me parece correcto. ¿Por qué un grupo de personas que creen en una religión particular (que ni siquiera son mayoría en la práctica) tienen el derecho a hacer este escándalo y el resto no?... es bastante injusto, creo yo.

En verdad no tengo mucho argumento en contra de este tipo de manifestaciones religiosas, aparte de que molestan de manera periódica, no respetan a los demás y son un ejemplo de la "discriminación positiva" de la que se benefician ciertas organizaciones.

De cualquier forma, esto no es capaz de empañar lo bueno que ha sido hasta ahora el vivir en Lausanne. Sin embargo estamos muy felices de no haber emigrado a un país de mayoría musulmana, porque lo que te toca ahí, sin duda, es mucho peor.

la práctica hace al maestro

Soy más tieso que C3PO y más desparramado que Java the Hut (comentario nerd de la semana)... pero por lo menos ya me puedo arriesgar a tratar de hacer unas "piruetas" (peligrosísimas por lo demás). Es notable considerando que el primer día apenas me podía equilibrar, practicar realmente sirve... ojalá pudiera decir lo mismo de mi aprendizaje de frances.

Hiperactividad

He aquí los beneficios de no tener piscola al alcance de la mano y (en consecuencia) de no despertar con caña el sábado: Hoy nos levantamos y partimos al mercado/feria/persa de Lausanne, que se instala los miércoles y sábados muy cerca de nuestro departamento.





Hicimos algunas compras y nos fuimos a la casa a preparar el picnic para almorzar a la orilla del lago, donde resultó que estaba todo el mundo tomando sol, bañandose y haciendo asados (aprovechando el primer día realmente veraniego en mucho tiempo: 31 grados y bastante humedad).



No conformes con haber hecho eso, tipo 5 de la tarde, en nuestro camino de regreso a la casa, nos bajo un ataque de consumismo compulsivo (pero inteligente y útil) y nos compramos patines en linea (o rollers). Esperamos que disminuyera un poco el calor y partimos de nuevo al parque a la orilla del lago, esta vez para patinar (que es algo que se ve bastante por acá, así que no hicimos tanto el ridículo).

La verdad ya no había sol pero hacia ene calor... era como un sauna, transpiré como cerdo. Estuve a punto de caerme como 18 veces, pero logré conservar mi dignidad y nunca toqué el suelo... igual quedé raja con solo media hora de patinaje, me imagino que es la falta de práctica (no lo hacia como desde los 12 años y nunca lo había hecho con patines "en linea").

A esas alturas ya estábamos medio muertos, pero nos encontramos con que hoy era la "Fête de la Musique", una especie de festival donde se instalan muchos escenarios repartidos por la ciudad, donde se presentan músicos de los más variados estilos.

Vimos a un par de bandas (aquí hay un video muy corto de una de ellas) y nos fuimos a la casa a dormir (yo más bien a escribir acá).

Es notable lo proactivo que uno se pone cuando las "barreras de acceso" a las actividades son débiles. Acá el entorno te invita a disfrutar los espacios públicos, o quizás es la actitud de la gente y uno se contagia, pero igual da gusto. Se que este post puede ser una lata para algunos de los ilustres lectores, pero la verdad cuando uno está tan ocupado pasándolo bien no hay tiempo para pensar en los problemas del mundo... ¿me estaré volviendo frívolo?.... quizás, pero seguro que es temporal porque después vendrá el invierno (que acá es frió y oscuro), donde seguramente habrá mucho tiempo para escribir sobre "temas serios". Mientras tanto seguiré siendo un niño/gozador/turista... si a alguien le da envidia he logrado mi objetivo, je.

The man from earth

Como ahora vivo en un país donde la tele viene en un idioma extraño que no entiendo (pero que debería entender) he optado por bajar una cantidad criminal de torrents de peliculas a la mala (señores defensores del derecho de autor: me las habría comprado si las vendieran a un precio decente). He bajado varios estrenos, pero esos se acaban rápido (y habitualmente no son tan buenos) así que empecé a buscar películas en la "Internet Movie Database" (uno de los sitios que uno TIENE que tener en sus favoritos). Algo bueno son las listas de "mejores películas de todos los tiempos" por género, definidas por los votos de los usuarios. Ahí me he encontrado con algunas cosas bien interesantes, como algunas películas animé bastante buenas y otras de ciencia ficción (si, soy muy nerd) que no se me habría ocurrido ver por iniciativa propia.

Entre tanta película me topé con una bien poco conocida pero que estaba dentro de las 50 películas más votadas en ciencia ficción: The man from earth... Resulta que me tincó mucho sólo por lo bien votada que estaba y por el resumen del argumento: un profesor universitario confiesa a sus amigos que ha vivido cerca de 14.000 años (plop!). La película al final es una especie de obra de teatro, cero efecto especial, pero la situación hipotética es super interesante (puede ser medio cursi también, pero eso es obviable) y las reacciones ante semejante declaración son bastante variadas. Lo más interesante de la película no lo puedo comentar sin matar la sorpresa... pero debo decir que a mi me pareció muy, pero muy, buena pelada de cable... y bastante "probable" en términos relativos si la comparamos con la hipótesis estándar para "el tema ese".

Ya.... no quiero echar a perder la película, simplemente la recomiendo harto (si la encuentran mala es culpa de sus excesos de expectativas... o del guionista o del director, pero no mía).

la maravilla de mocosoft

Yo quería un computador con Windows XP y no con Vista, porque... ¿de que sirve tener más RAM y/o procesador si tu tarro nuevo va a andar igual de lento/rápido que el viejo?

En todo caso Windows Vista es "bonito" (algo bastante irrelevante)... lo que se logra con un "bajo costo", como que te aparezca un mensajito así:

La "friolera" de 25.000 días, algo asi como 68 años... mmmhh, parece que alcanzo a hacerme un café por mientras.

Creo que, en cuanto me arme de "valor", me voy cambiar a Linux.

Subiendo cerros

Hoy nos tocó salir por primera vez a conocer la parte "rural" de Suiza: Fuimos a la Cordillera de Jura (o montes Jura, de ahí viene el nombre "Jurásico"), bastante cerca de Lausanne... la verdad en Suiza todo queda cerca y, como se puede llegar a todos lados en tren, el viaje es siempre un agrado.

El paseo era organizado por mi jefe y fueron todos mis "colegas" doctorantes, más los post-doc, administrativos, etc. En verdad toda la gente es extremadamente simpática y el ambiente es excelente... yo creo que es gracias a que Michel (mi jefe) se preocupa de generar las condiciones para que eso ocurra... cada vez me gusta más mi "nueva vida laboral"

El lugar: muy bonito, aunque un poco helado pensando que se supone que el verano esta a punto de empezar, o quizás fueron los 1600 msnm (no son muy altos los Jura, pero me consta que la isoterma cero estaba a los 2200). Subimos como 1 hora y media, acompañados por el sonido constante de los cencerros de las vacas (muchas vacas, esto es Suiza), para llegar a un restaurante en la cima (así es, se podía subir a pie, pero también en auto) donde comimos queso en todas su variedades de "derretimiento" (fondue y frito principalmente), de ahí el regreso (un poco más largo) y luego un "barbeque" en la casa del jefe... todo bien, hay fotos en flickr

Eurocopa 2008 (y algo sobre futbol y nacionalidad)

En estos días se esta jugando la Eurocopa 2008 en Suiza y Austria, lo que nos ha complicado bastante la búsqueda de un departamento más o menos bueno, bonito y barato... porque resulta que, como Europa es chica y Lausanne es un poco menos caro que Ginebra, mucha gente arrendó departamentos por todo junio para poder viajar a ver los partidos en las distintas ciudades Suizas que son sede (Ginebra, Berna y Zurich, creo).

El primer día jugaba Suiza con República Checa (estoy casi seguro)... y al terminar el partido habían tantos bocinazos en la calle que asumí que había ganado Suiza.... falso, habían ganado los otros. Así se ha repetido todos los días... se juega cualquier partido y se vienen sus dos o tres horas de bocinazos. La primera vez es pintoresco... como a la cuarta uno los quiere matar a todos.

Hoy le toco ganar a Portugal... y fue tanta la celebración que hasta tuvieron que cerrar algunas calles para que la gente celebrara al estilo "Plaza Italia Chilensis". Justo estábamos pasando por ahí y aprovechamos de sacarnos unas fotos y de grabar un video. Eso fue "simpático".... pero ahora son como las 11 de la noche y suena como si a la mitad de los autos de Portugal se les hubiera pegado la bocina justo bajo nuestra ventana.... harto hinchapelotas la situación.

Nunca he entendido la pasión por el fútbol (entiéndase la pasión del hincha; la del deportista me parece bien y la comprendo). No hay razón para preferir al equipo de camiseta azul que al de camiseta blanca... sus atributos son intercambiables (los jugadores se venden y se compran, lo mismo con los entrenadores) y al final la diferencia va mas por el lado de la identificación con ciertos grupos socioeconómicos o culturales (kulturales, como diría un barrista), razón por la que el tema del equipo de fútbol pasa a ser una especie de eufemismo para decir que uno es "choro", "flayte", "cuico", etc. (por supuesto esto es una simplificación, pero por ahí va la cosa).

Alguien me podría decir que con el concepto de país es distinto.... que generalmente uno quiere a su país y que eso implica que uno esté feliz porque gane en alguna competencia. Algo de cierto hay ahí... no voy a negar que me comi las uñas viendo el partido de dobles de Massú y González para las olimpiadas anteriores y que salté de alegría cuando ganaron, pero jamás se me ocurrió ir a pasar las siguientes 4 horas celebrando el triunfo... mucho menos pensar que mi país era "mejor" por eso. A fin de cuentas me da la impresión de que el fanatismo por la selección de algún país esta más explicada por un fenómeno similar al de equipo con camiseta blanca o azul (como el niño que nació en la población XX, donde todos son del Colo... o el otro que fue al colegio YY, donde la mayoría es de la Católica).

Al final... ¿que hace que uno sea, por ejemplo, chileno?... ¿es el haber nacido en el territorio? ¿es el compartir ciertos códigos culturales? (parcialmente porque te aseguro que los ricos chilenos tienen más que ver con los ricos argentinos que cada uno de ellos con los pobres de su propio país)... no se, yo nunca me he podido responder bien esa pregunta.

A pesar de todo me considero (soy) chileno... y me siento muy orgulloso de muchas cosas de mi país, pero otras me dan demasiada verguenza. No creo que uno se deba sentir orgulloso por el simple hecho de "ser chileno", hay que ser mínimamente racional en ese sentido (si no hay nada de que sentirse orgulloso, hacerlo es una especie de fascismo).

Nunca me voy a olvidar del aspirante a milico que conocí en mi adolescencia, que me juraba de guata que la tierra chilena tenía buen sabor y que la argentina era amarga... el mismo lo había "comprobado" al comer tierra. Claramente eso era un discurso patriotero del mas bajo nivel (o un caso de autosugestión impresionante) que nace del concepto idiota de que uno debe estar orgulloso de su país "porque si".

Hay que saber ver el lado bueno... y el malo también (por último para intentar corregirlo). Quizás por eso no me gusta el fútbol... porque nunca hemos llegado muy lejos por ese lado (y parece que nunca lo haremos).... y la verdad, honestamente, prefiero ahorrarme sufrimientos innecesarios.

Lausanne

Voy a seguir dando la lata con nuestra vida en Suiza, ya que al parecer a nadie le interesó mucho mi comentario pseudosociológico sobre el voto femenino (y Suiza, bah).

El lugar donde nos vinimos es la única ciudad Europea que conozco bien (hasta ahora) así que no se si lo que diga (en cuanto a fenotipos o comportamiento) se aplique a la generalidad o no, pero ahí va:

- La ciudad es una ensalada increíble de calles peatonales, semi-peatonales, con vias segregadas, semi-segregadas y un infinito etcétera. La "grilla" no es para nada cuadriculada y parece que a la hora de planificar la regla hubiera sido "que no existan 2 calles paralelas entre si". Para rematar la cosa la ciudad esta construida sobre cerros, lo que hace que en muchas partes sea una ciudad "3D", con calles que pasan sobre otras, parques sobre techos de edificios, en fin... bien freak.

- La ciudad está medio vacía... o mas bien se "echan de menos" (pero de grupo) las aglomeraciones humanas estilo Metro de Santiago a las 6 de la tarde. Acá viven 150.000 personas con dos lineas de metro (y otras cuantas de buses) y da la impresión de que si el metro se demora una hora en llegar, igual no se llena. En otras palabras la "hora punta" es un chiste comparada con la Santiaguina.

- Todo cierra muy temprano: El supermercado cierra como a las 7 durante la semana (y el domingo ni abre!!!). Ese es el costo de no tener gente pobre a la que explotar... eso pasa cuando uno genera justicia social y se regula fuertemente el mercado laboral... una molestia, ven?... mucho mejor tener a alguien con miedo a perder su pega y que te trabaje por casi nada hasta las 11 de la noche (no pesco a los que no capten la "sutil ironía")

- Los hombres son, en términos relativos, mucho más feos que las mujeres (bien poco hétero mi observación, pero es cierto)... más bien las mujeres son, en promedio, más lindas que los hombres. Andan unos monos feos con unas modelos de pasarela, aunque quizás es un problema de percepción mio o de lo que te meten en la cabeza como "belleza femenina objetivo" en Chile, definida quizas por el estándar europeo... o quizas es el tremendo Rolex o el Audi TT último modelo del "feo" lo que logra tales combinaciones (pero no quiero ser mal pensado). Quizás exagero con lo de "modelos" pero en verdad hay un tema con lo de los rasgos finos, que acá son bastante frecuentes. Diría que en cuanto a figura la cosa es más bien heterogénea, pero cargada a lo OMFG!.... igual me quedo con mi señora.

- En la pega la gente trabaja... harto, pero paran para un café o algo así a media mañana y a media tarde; la cosa dura un rato y todos vuelven al trabajo. Hasta ahora no he visto a nadie irse muy tarde y, a pesar de que se nota que tienen muchas cosas pendientes, se siente una especie de relajo (en el buen sentido de la palabra) que hace que el ambiente sea bastante ameno. Esto también puede tener un sesgo... mal que mal es casi toda gente investigando temas que se supone que escogió porque le gustaban... pero creo que las condiciones de trabajo influyen (el horario, la presión no excesiva, etc)

Seguiría escribiendo pero una avalancha de mensajes por Skype y Messenger me lo impiden... aparte que igual se me acabaron las ideas...

Algunas fotos de Lausanne en Flickr

Los suizos si que son "bien hombres" (como diría mi amigo Jaime)

En la mañana estaba tomando un café con algunos de mis nuevos compañeros de trabajo cuando uno de ellos (el único suizo) hizo un comentario que me dejó pasmado: "Sabían que en Suiza no se permitía el voto femenino hasta hace como 30 años atrás?"

A mi casi se me cae la cara... uno siempre se ha imaginado a Europa (occidental al menos) como un lugar terriblemente "progre", donde obvio que las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres, donde la revolución del 68 provocó cambios profundos, blah, blah, blah.

Bueno, pues resulta que investigué y efectivamente el voto femenino no existió en la confederación Suiza hasta 1971 (no ocurre exactamente lo mismo con cada Cantón como unidad independiente). Es realmente impresionante, sobretodo si uno mira la lista cronológica de "implementación" del voto femenino y se da cuenta de que Chile lo hizo 40 años antes (en 1931) y que incluso algunos países con fama de machistas, como Pakistán, Afghanistán o Irán, también fueron más "progre" que Suiza en este sentido y permitieron el voto femenino varios años antes.

A pesar de lo anterior Suiza es en verdad un país "progre"... al menos más que Chile (al parecer, hasta ahora, quien sabe?). Cuando tenga una opinión más informada me pronunciaré al respecto.

Pais nuevo, vida nueva, pega nueva, patrones de comportamiento nuevos, etc etc...

Llegamos el martes a las 14:30 (hora local) a nuestro departamento semitemporal en Lausanne. Digo semitemporal porque queríamos rápidamente cambiarnos a uno un poco más grande (estamos en 21 metros cuadrados a un precio exorbitante), pero por acá nos dicen que el mercado inmobiliario esta medio saturado... quizás estemos más de un mes acá. Igual el depto no está mal, como pueden ver en las siguientes fotos (si hacen click sobre ellas pueden verlas más grande):





La vista sobretodo es notable.... la catedral de Lausanne (que hoy me enteré de que es una catedral protestante)



El tiempo ha estado mas o menos no mas... como que llueve a medias, pero constantemente.... se supone que debería hacer calor y estar soleado: es verano... ¿efectos del calentamiento global?... la gente de acá igual está extrañada por lo raro del clima.

En general la ciudad es muy agradable, muy tranquila... quizás demasiado. Da la impresión de que estuviera medio vacía, pero al parecer eso se debe a que los Suizos construyen todo sobredimensionado. Eso último se nota sobretodo en el sistema de transporte, que no es utilizado ni a un cuarto de su capacidad... parece que con la ciudad pasa algo parecido.

Pero bueh, en 2 días poco se puede opinar de un lugar... ya iremos conociendo las picadas y el cuento local.... de ahí les cuento.

Lo otro notable, en cuanto a cambio de hábitos, es la (hasta ahora) exitosa dejada de fumar... no se si será porque no tengo gente conocida fumando cerca, o porque no asocio los lugares a fumar, o porque los cigarros son carísimos... pero no he fumado nada y la verdad apenas he sufrido (la verdad debe ser el Champix... lo recomiendo mucho, siempre y cuando no tengas tendencias suicidas). Espero que esta vez si sea definitivo, porque la verdad no podía escoger peor momento para dejar de fumar, así que ya no hay excusa para retomarlo... si ocurre es simplemente porque quería...

Ya, pronto más novedades.

Au revoir...